Ухвала

від 17.02.2017 по справі 4/149-1746(3/264-2542)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" лютого 2017 р. Справа № 4/149-1746(3/264-2542) УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Бурда Н.М.,

розглянувши заяву №3669/02 від 09.02.2017р Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 16.02.2005 у справі №4/149-1746(3/264-2542):

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль.

Встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль 25.09.2003р. звернулася до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль про стягнення з відповідача 26118 грн. 92 коп. шкоди та 51000 грн. неодержаного доходу. 29.10.2003р. відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль 13591 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 18.07.2003р., пені в сумі 138 грн., боргу за використаний природний газ в сумі 33 грн. 16 коп. та 107 грн. 85 коп. за послуги ЖЕКу, а також розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 18.07.2003р. між сторонами у справі.

11.11.2003р. господарським судом Тернопільської області у складі судді Турецького І.М. прийнято рішення, яким позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль на користь позивача 26118 грн. 92 коп. шкоди, 51000 грн. 00 неодержаного доходу, 771 грн. 92 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг, про що видано наказ. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004р. постанову Львівсь кого апеляційного господарського суду від 28.01.2004 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2003р. в частині зустрічного позову та судових витрат скасовано та справу №3/264-2542 в цій частині передано на новий розгляд до господарсь кого суду Тернопільської області.

12.10.2004р. рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №4/149-1746(3/264-2542) позовні вимоги по зустрічному позову задоволено частково та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль 40621 грн. 50 коп. боргу, 6307 грн. 00 коп. упущеної вигоди, 469 грн. 29 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині розірвання договору оренди від 18.07.2003р. припинено. Позов в частині стягнення 1665 грн. 18 коп. пені, 429 грн. 11 коп. боргу за комунальні послуги залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

Крім цього, 14.10.2004р. господарським судом Тернопільської області прийнято додаткове рішення у справі № 4/149-1746(3/264-2542), яким стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль 13591 грн. боргу та 135 грн. 91 коп. в повернення сплаченого державного мита. В частині стягнення 138 грн. пені та 33 грн. 16 коп. боргу залишено без розгляду.

26.10.2005р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2004р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

16.02.2005р. господарським судом Тернопільської області видано наказ про стягнення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль 54213 грн. боргу, 6307 грн. упущеної вигоди, 605 грн. 20 в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.02.2017 р. Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою № 3669/02 від 09.02.2017 р. (вх. №5764 від 14.02.2017 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 16.02.2005 у справі №4/149-1746(3/264-2542).

В обґрунтування поданої ним заяви заявник посилається на те, що в процесі реорганізації Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №16/44 від 26.01.2016 р. та наказу Міністерства юстиції України №569/5 від 01.03.2016 р., при проведенні інвентаризації справ, встановлено, що вищезазначений наказ господарського суду було втрачено.

Відповідно до ст. 115 ГПК України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Також п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу підлягає до сплати судовий збір в розмірі 48,00 грн.

Однак, як встановлено судом, до заяви про видачу дубліката наказу заявником долучено платіжне доручення №117 від 01.02.2017 р. про сплату ним 46,32 грн судового збору, що в силу ст.ст. 33-34 ГПК України не може бути належним доказом сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення заяви із доданими матеріалами без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 63, 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 3669/02 від 09.02.2017 р. (вх. №5764 від 14.02.2017 р.) про видачу дубліката наказу від 16.02.2005 у справі №4/149-1746(3/264-2542) на 10 (десяти) аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення №117 від 01.02.2017 р. про сплату судового збору - без розгляду .

Суддя Н.М. Бурда