Постанова

від 07.02.2017 по справі 910/14715/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа№ 910/14715/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Алданової С.О.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача-1: ОСОБА_2, дов. № 360 від 02.03.2016р.

від позивача-2: ОСОБА_2, дов. № 4511 від 10.12.2014р.

від відповідача: Логутова С.В. за дов. б/н від 06.07.2016 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.11.2016 року

у справі № 910/14715/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та

скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивачів рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", яке оформлено протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, є недійсним в зв'язку з порушенням відповідачем вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, загальні збори не були правомочними, порушено права та законні інтереси учасника Відповідача, а саме: спірні рішення прийняті за відсутності кворуму за участю неналежного представника відповідача, а позивач-1 та позивач-2 позбавлені права на участь у загальних зборах учасників товариства.

З цих підстав, позивачі просили суд задовольнити позов, та:

1) Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, код СДРПОУ 32597613), оформлені протоколом № 24/06 від 24 червня 2016р.

2) Скасувати проведену 02.07.2016р. номер запису 375509889090 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 32597613).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/14715/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлених протоколом №24/06 від 24.06.2016 року. Скасовано проведену 02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 13/15; код ЄДРПОУ 32597613), номер запису 375509889090. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_5) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 72 (сімдесят дві) грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_5) 72 (сімдесят дві) грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/14715/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" від 14.12.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2017 року.

16.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначають, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/14715/16 без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. по справі № 910/14715/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Алданової С.О. та Зубець Л.П.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017 р. для розгляду справи № 910/14715/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. у справі № 910/14715/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" до провадження у названому складі суддів.

В судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено перерву до 07.02.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. по справі № 910/14715/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у на лікарняному судді Зеленіна В.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2017 р. для розгляду справи № 910/14715/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. у справі № 910/14715/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" до провадження у названому складі суддів.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М" є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 30.07.2003 року та здійснює свою діяльністю відповідної до Статуту, затвердженого Загальними зборами учасниками товариства (Протокол від 21.03.2014 року).

Відповідно до п. 8.1. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) учасниками товариства є:

- Громадянка України ОСОБА_4, паспорт: НОМЕР_6, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач-1, ОСОБА_5.);

- Громадянин України ОСОБА_5, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_5 (далі по тексту - позивач-2, ОСОБА_5.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ", зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 15172 від 07 серпня 1998року, місцезнаходження : м. Київ, бул. Лесі Українки , 3, кв.126, ідентифікаційний код 23743991 (далі по тексту - ТОВ "O.K. ТА ПАРТНЕРИ").

Згідно з п. 8.3. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) Вартість вкладів та Частки Учасників у Статутному капіталі Товариства складають:

- ОСОБА_4 - 16,22 % від загального розміру статутного капіталу, або 3000( три тисяч) гривень 00 коп., у формі грошового внеску;

- ОСОБА_5 - 16,22 % від загального розміру статутного капіталу, або 3000( три тисяч) гривень 00 коп., у формі грошового внеску;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. ТА ПАРТНЕРИ" - 67,56 % розміру статутного капіталу, або 12500( дванадцять тисяч п'ятсот ) гривень 00 грошового внеску.

Як вбачається з матеріал справи, на адресу позивача-1 та позивача-2 надійшли листи-повідомлення від 16.05.2016 року про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М" на 24.06.2016 року, які підписані директором ТОВ "Карпати М" ОСОБА_9 Порядок денний: звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5 та призначення на посаду директора ОСОБА_10.

У відповідь на вищевказані повідомлення позивач-1 та позивач-2 надісли на адресу відповідача повідомлення про неможливість бути присутнім на позачергових загальних зборах ТОВ "Карпати М".

24.06.2016 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Карпати М", оформлені протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, на яких прийнято рішення щодо звільнення з посади директора ТОВ "Карпати М" ОСОБА_5 (позивач-2) 24.06.016 року та призначення на посаду директора ТОВ "Карпати М" ОСОБА_10 з 27.06.2016 року.

02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Карпати М", номер запису 375509889090.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", яке оформлено протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, є недійсним в зв'язку з порушенням відповідачем вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, загальні збори не були правомочними, порушено права та законні інтереси учасника відповідача, а саме: спірні рішення прийняті за відсутності кворуму за участю неналежного представника відповідача, а позивач-1 та позивач-2 позбавлені права на участь у загальних зборах учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з протоколом від 03.01.2012року Директором ТОВ "Карпати М" є ОСОБА_5.

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та розділу 21 "Загальні збори учасників: скликання" Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) лише Директор Товариства має право скликати позачергові збори, якщо це необхідно в інтересах Товариства, а також у випадку виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться виключно до компетенції Зборів у відповідності з чинним Статутом.

Відповідно до Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) та Закону України "Про господарські товариства" учасники мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства, однак процедуру проведення та скликання проводить безпосередньо Директор.

Відповідно до ч. 4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, учасники вправі самі скликати загальні збори учасників.

Від так, до Директора ТОВ "Карпати М" не зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ" в особі директора ОСОБА_9 з приводу скликання позачергових зборів, а провело скликання з порушенням Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 22.1 Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) до початку Зборів секретар Зборів складає реєстр (перелік), в якому вказуються учасники та їх представники, які беруть участь у Зборах, з зазначенням кількості голосів, які має той чи інший учасник Товариства. Цей реєстр підписує головуючий і секретар.

Відповідно до п. 22.1. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) збори вважаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. На Зборах можуть бути присутніми з правом дорадчого голосу Директор Товариства, члени ревізійної комісії. Інші особи, які запрошені на Збори, можуть бути присутніми за наявності згоди на те більшості Учасників.

Згідно з п. 22.3 Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) Якщо на Зборах немає кворуму, головуючий та секретар складають про це протокол, і Збори учасників вважаються такими, що не відбулися. Нові Збори мають бути скликані в загальному порядку, передбаченому статтею 21 Статуту.

Щодо прийняття спірного рішення за відсутністю кворуму за участю неналежного представника ТОВ О.К. ТА ПАРТНЕРИ , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що представник ТОВ О.К. ТА ПАРТНЕРИ ОСОБА_12 діяв на підставі доручення на позачергових загальних зборах учасників ТОВ Карпати М , посвідченого приватним нотаріусом.

Відповідно до Статуту ТОВ Карпати М п. 20.1.3 доручення зберігаються у Директора Товариства. Особа, що уповноважена представляти інтереси учасника -юридичної особи, повинна до моменту реєстрації на участь в Зборах надати Директору Товариства або Голові Загальних Зборів учасників примірник доручення (довіреності) засвідченої печаткою та підписом керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ця процедура проведення загальних зборів була порушена, оскільки під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", оформлені протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, відсутні докази перевірки повноважень ОСОБА_12 як представника ТОВ "О.К. Партнери", а також докази наявності на вказаних зборах секретаря, як того вимагає статут ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/14715/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/14715/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/14715/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.О. Алданова