Ухвала

від 16.02.2017 по справі 15/293-07-7576

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р.Справа № 15/293-07-7576 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23 грудня 2016 року

у справі №15/293-07-7576

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дует-К» ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -Іллічівська міська рада Одеської області,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „АРК ЛТД»

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення та стягнення 678 902,10 грн., -

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016 задоволено скаргу ОСОБА_1 підприємства „АРК ЛТД на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з майна ОСОБА_1 підприємства „АРК ЛТД, накладений постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 103005 від 16.09.2008 р. (ВП № 9065978).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, без сплати судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 18.01.2017 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вже звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.12.2016.

Проте, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду вказано апеляційну скаргу було повернено скаржнику на підставі п. 2.3. ч.1 ст. 97 ГПК України.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою до суду, скаржником заявлено клопотання про відстрочення надання квитанції про сплату судового збору.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Законом України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, скаржник у свої апеляційній скарзі просить суд відстрочити надання квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вищезазначеного, законодавство України не наділяє суд правом відстрочувати надання квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, а також відсутністю в матеріалах справи доказів сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (Вх.№701/17 від 14.02.2017р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.