Ухвала
від 16.02.2017 по справі 806/1685/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            У Х В А Л А "16" лютого 2017 р.                               м. Київ                              К/800/4108/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на  постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та  ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 806/1685/16 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" до          Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - В С Т А Н О В И В : Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір". Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством та надати до суду документ про оплату такого. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 07.03.2017. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : Залишити без руху касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.03.2017. Суддя                                                                                                 О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.02.2017
Оприлюднено20.02.2017
Номер документу64803771
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1685/16

Постанова від 21.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 16.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні