Ухвала

від 17.02.2017 по справі 910/15589/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 17.02.2017Справа №  910/15589/16 За скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві   у справі №910/15589/16 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КАНІКУЛИ"                                   про стягнення 1 259 532,85 грн., Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: не викликались. Обставини справи: Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2016 по справі №910/15589/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “На канікули” на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Євробанк”  1    000  000 (один мільйон) грн. заборгованість за овердрафтом, 103 595 (сто три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 105  937 (сто п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп. пені, 50  000 (п'ятдесят тисяч) грн. штрафу, 18  892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 99 коп. 19.12.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, (підписане 02.12.2016) яке набрало законної сили 13.12.2016 видано наказ. 15.02.2017 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ЄВРОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного. Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК. Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення боржнику та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Проте, скаржником надано суду лише докази надіслання копії скарги з доданими до неї документами на ВДВС, в порядку ст. 56 ГПК України, а доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами на адресу боржника скаржником суду не надано, що в свою чергу є порушенням ст.ст. 56, 57 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби головного повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                                                           І.І. Борисенко