Ухвала

від 20.02.2017 по справі 740/4005/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4005/16-ц Провадження № 22-ц/795/550/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_1, забезпечено позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження майна будь-яким особам у будь-який спосіб приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 230,5, житлова площа 93.1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності, серії 44617847, виданого 28 вересня 2015 року та нежитлову будівлю - контора за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 133,9, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого комітетом Ніжинської міської ради 16 серпня 2006 року, до набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 01 лютого 2017 року звернулася з апеляційною скаргою, що підтверджується конвертом (а.с.110).

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір . Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвали фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 320 грн.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Також апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки з тексту апеляційної скарги незрозуміло, яке судове рішення оскаржується ОСОБА_1, зокрема написано, що апеляційна скарга подана на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року.

В порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме не зазначено відповідача, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги до вимог норм ст.295 ЦПК України.

Крім того, ч.2 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вбачається, що копію ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 отримала 24 січня 2017 року (а.с.140), а тому, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 30 січня 2017 року.

Заявник в апеляційній скарзі не просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області, та запропонувати протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, роз'яснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяЄ. М. Бечко