Провадження № 22ц/790/1940/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зеленькова Н.Г.
Справа № 614/805/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - земельні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
20 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено.
На рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.
Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2017 |
Оприлюднено | 22.02.2017 |
Номер документу | 64825811 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Тетяна Леонідівна
Цивільне
Апеляційний суд Харківської області
Бровченко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні