Ухвала

від 17.02.2017 по справі 465/3372/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3372/15-ц

6/465/60/17

У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням в якому просить виділити частку ОСОБА_2 в квартирі №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові з метою виконання виконавчого листа №465/3372/15-ц від 28.03.2016 року.

В судовому засіданні представник Франківського ВДВС подання підтримав, пояснення надав аналогічні вище наведеним, просить таке задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання.

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів ст. ст. 366, 371 ЦК України, кредитор співвласника, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні повною мірою не зазначено обставин, які унеможливлюють звернення стягнення на майно, яким володіє ОСОБА_2 одноособово, суд вважає, що в задоволенні подання Франківського ВДВС м. Львів про виділ частки квартири №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові, який володіє на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів про виділ частки майна у квартирі №14А буд. 56 по вул. Рудницького С. у м. Львові належного боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3