Ухвала

від 20.02.2017 по справі 902/175/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. Справа № 902/175/17

Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тростянецька центральна районна аптека", смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область

до: Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", м.Дніпро

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Тростянецька центральна районна аптека" подано позов до Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" про зняття арешту.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви опис вкладення від 15.02.2017 р., однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки в ньому не вказано всіх документів які додані до позовної заяви в якості додатків.

Як вбачається із позовної заяви № б/н від 15.02.2017 р. (вх. канц. № 179/17 від 16.02.2017 р.) до неї долучено 11 додатків, в той час як в описі вкладення від 15.02.2017 р. зазначено позовна заява лише з 10 додатками, а саме відсутній додаток до позовної заяви за номером10 (квитанція про сплату судового збору).

Крім того в додатках позовної заяви № б/н від 15.02.2017 р. (вх. канц. № 179/17 від 16.02.2017 р.) додано довідку ПАТ КБ "Приватбанк" від 15.02.2017 року, в той час як в описі вкладення від 15.02.2017 р. зазначено довідка ПАТ КБ "Надра" від 15.02.2017 р.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів).

          При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

          Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

          Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

          Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа.

          На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 15.02.2017 р. (вх. канц. № 179/17 від 16.02.2017 р.) на 4-х аркушах разом з матеріалами на 17-ти аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № б/н від 15.02.2017 р. (вх. канц. № 179/17 від 16.02.2017 р.) та опис поштового відправлення від 15.02.2017 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 17-ти аркушах) рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу вул. Соборна, 31, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300.

3 - відповідачу вул. Соборна, 90, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300.

4 третя особа- вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.