Рішення

від 16.02.2017 по справі 904/177/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.17 Справа № 904/177/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САВА", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 1 987 025,38 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 15.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 128 від 14.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САВА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради (далі - відповідач) про стягнення 1 987 025,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1 про закупівлю послуги за державні кошти від 02.02.2016 року, в частині розрахунків за надані послуги в період з 31.10.2016 по 29.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 16.02.2017.

16.02.2017 повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав, про що також зазначено у заяві про визнання позову, яку долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САВА" (далі - позивач) та Відділом освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, правонаступником якого є Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради (далі - відповідач) було укладено договір № 1 про закупівлю послуги за державні кошти (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов'язується у січні-грудні 2016 року надавати відповідачеві послугу за номенклатурою, зазначеній в специфікації, а відповідач - прийняти і оплатити таку послугу.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування послуги - послуги їдалень (послуги шкільних їдалень) (код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010-56.29.2); кількість послуги зазначена в специфікації; обсяги закупівлі послуги можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

В п. 3.1 Договору сторони узгодили, що ціна цього договору становить 6 852 931,40 грн. без ПДВ. Ціна за одиницю послуги вказана у специфікації. Вартість надання послуги кожного дня однакова. Ціна за одиницю послуги не може змінюватися протягом дії договору до повного виконання зобов'язань сторонами.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться за фактично надану послугу шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача коштів після пред'явлення позивачем рахунку на оплату послуги; відповідач має право на відстрочення платежів строком до 45 календарних днів (у разі виробничої необхідності).

До рахунка додається акт виконаних робіт (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору, строк (термін) надання послуги: щоденно протягом січня-грудня 2016 року (за виключенням вихідних, канікулярних та святкових днів).

Місце надання послуги: їдальні загальноосвітні заклади замовника за адресами, вказаними у специфікації до Договору. Протягом року місце надання послуги не змінюється (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року та до повного виконання зобов'язань щодо оплати за надані послуги.

02.02.2016 між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої було зареєстровано зобов'язання щодо закупівлі послуги в межах затвердженого на час реєстрації договору тимчасового кошторису поточного року в сумі 1 066 905,84 грн.

14.04.2016 між сторонами була укладена додаткова угода № 4 до Договору, згідно з якою відповідачем було зареєстровано зобов'язання щодо закупівлі послуги в межах затвердженого кошторису поточного року в сумі 3 207 681,00 грн.

Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначеного Договору позивачем було надано відповідачу послуги в період з 31.10.2016 по 29.12.2016 на суму 1 987 025,38 грн., що підтверджують акти прийому-здачі наданих послуг та акти за підписами директорів закладів освіти за вказаний період, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач надані акти прийому-здачі наданих послуг та рахунки прийняв без зауважень та підписав їх без заперечень, однак надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 1 987 025,38 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 10.11.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак вимоги позивача відповідачем були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 1 987 025,38 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач наведених позивачем обставин не спростував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем на виконання умов Договору в період з 31.10.2016 по 29.12.2016 було надано відповідачу послуги на загальну суму 1 987 025,38 грн., що підтверджується підписаними сторонами без заперечень і зауважень актами прийому-здачі наданих послуг № 9-1Т від 18.11.2016 за період з 31.10.2016 по 15.11.2016 на суму 591 676,94 грн., № 10-1Т від 06.12.2016 за період з 16.11.2016 по 30.11.2016 на суму 515 901,34 грн., № 11-1Т від 22.12.2016 за період з 01.12.2016 по 15.12.2016 на суму 439 414,69 грн., № 12-1Т від 29.12.2016 за період з 16.12.2016 по 29.12.2016 на суму 440 032,41 грн. (Том 1, а.с. 23, 24, 27, 30) і отриманими відповідачем рахунками-фактурами № СА-0000021 від 18.11.2016 на суму 591 676,94 грн., №СА-0000022 від 06.12.2016 на суму 515 901,34 грн., № СА-0000024 від 22.12.2016 на суму 439 414,69 грн., № СА-0000025 від 29.12.2016 на суму 440 032,41 грн. (а.с. 25, 29, 32).

З огляду на умови пунктів 4.1, 4.2 Договору, строк оплати за надані послуги позивачем за період з 31.10.2016 по 29.12.2016 є таким, що настав.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 48-49, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 7, код ЄДРПОУ 02142164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "САВА" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд. 7/43; код ЄДРПОУ 30173457) заборгованість за надані послуги у розмірі 1 987 025,38 грн. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч двадцять п'ять грн. 38 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 805,38 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ять грн. 38 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.02.2017.

Суддя ОСОБА_3