Ухвала

від 15.02.2017 по справі 910/22490/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/22490/16

За позовомКазенного підприємства "Кіровгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каман" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області простягнення 115691,75 грн, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОлійник Ю.Р. - представник від відповідачаБойко М.М. - представник від третьої особиКотовський В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Каман" 115691,75 грн. заборгованості за Договором №400 від 15.09.2006 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та Договором №2-04 від 01.04.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22490/16, залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2017.

В судовому засіданні 16.02.2017 представники сторін надали пояснення щодо сплати відповідачем після порушення провадження у справі заявленої до стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна в повному обсязі, додавши до матеріалів справи відповідні докази.

Крім того, позивач в судовому засіданні 16.02.2017 подав заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 115 691,75 грн. погашена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №517 від 17.01.2017, №516 від 13.01.2017, №510 від 10.01.2017, №508 від 29.12.2016, №489 від 23.12.2016, №542 від 08.02.2017, предмет спору у справі №910/22490/16 в цій частині відсутній. Отже, провадження у справі в частині вимог позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, наслідки відмови від позову позивачу в особі його представника роз'яснені, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог у вищевказаній частині підлягає прийняттю судом.

Відповідно, провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення заборгованість після порушення провадження у справі №910/22490/16, тобто, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору за розглядуваний позов на Товариство з обмеженою відповідальністю "Каман" у відповідності до вимог ст.ст. 44 , 49 Господарського процесуального кодексу України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/22490/16 за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каман" 115691,75 грн. заборгованості за Договором №400 від 15.09.2006 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та Договором №2-04 від 01.04.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно.

3. Провадження у справі №910/22490/16 за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каман" про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №400 від 15.09.2006 та зобов'язання відповідача повернути майно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каман" (04107, м.Київ, вулиця Багговутівська, будинок 8/10; ідентифікаційний код 33695053) на користь Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 8/9; ідентифікаційний код 14308279) 4491 (чотири тисячі чотириста дев'яносто одну) грн. 38 коп. судового збору.

Суддя Ю.М. Смирнова