Рішення

від 16.02.2017 по справі 917/20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. Справа № 917/20/17

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури, просп. Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавської області, 39601 в інтересах держави в особі:

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги,2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги,2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 14 969,67 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача 1: не з явився

від позивача 2: не з явився

від відповідача: не з явився

від прокуратури: ОСОБА_1, пос. № 036058

Розглядається позовна заява про стягнення 14 969,67 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, № 686 від 27.09.2016р.

Прокурор в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

15.02.2017р. прокурором подані пояснення по справі, в яких зазначається, що до суду звернувся керівник Кременчуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Управління міського майна Кременчуцької міської ради.

Позивачі явку представників не забезпечили.

Управління міського майна Кременчуцької міської ради в клопотанні за вх. № 2237 від 15.02.2017р. просило суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39600

Ухвали суду, що направлялися відповідачу за вказаною позивачем адресою та адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

ОСОБА_2 п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює нез"явлення відповідача в судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази, суд, встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради (Орендодавець) уклав з відповідачем (Орендар) договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 76 від 01.03.2016 та № 686 від 27.09.2016.

ОСОБА_2 п.1.1. договору сторони узгодили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення (далі Майно) площею 114,3 кв.м, розміщене за адресою: бульвар Пушкіна,7, що знаходиться на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства „Автозаводське" (надалі Балансоутримувач ), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить за незалежною оцінкою 441121 грн. Майно передається в оренду під офіс.

У п.3.1 договорів визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна , п. 9 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік , Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції")грудень 2015року - 7488,17грн.

Відповідно до п.3.3 договорів орендна плата перераховується на рахунок, вказаний в Договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.

У відповідності з п.5.2, 5.9 вищевказаних договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна відповідач зобов'язався вчасно сплачувати орендну плату за користування комунальним майном.

Пунктом 3.7 договорів оренди № 76 від 01.03.2016 та № 686 від 27.09.2016 передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору, орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного використання приміщення. У разі звільнення приміщення Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі (не включаючи дату акта).

Як зазначається у позові, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради належним чином виконав свої зобов"язання за договором оренди, та передав відповідачу приміщення, фактично вказаним нежитловим приміщенням відповідач користується з 18.09.2015.

В підтвердження вказаного прокурором до позову додано акт приймання-передачі від 18.09.2015р.

За твердження прокурора, йому 30.11.2016р. надійшла інформація від Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу, що здійснює розрахунок орендної плати та проводить аналіз надходження коштів, одержаних від оренди комунального майна, про те, що відповідачем за період з 01.08.2016р. по 31.09.2016р. допущено заборгованість по сплаті коштів за користування комунальним майном, нежитловим приміщенням за адресою: м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 7 у розмірі 14969,67 грн.

Посилаючись на необхідність захисту інтересів держави, оскільки внаслідок порушення відповідачем умов договору обмежуються права орендодавця, до місцевого бюджету не надходять кошти, що ускладнює виконання Кременчуцькою міською радою завдань, покладених на неї Конституцією України та іншими законами України, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 969,67 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, № 686 від 27.09.2016р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

ОСОБА_2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, № 686 від 27.09.2016р. щодо сплати орендних платежів не виконав, заборгованість по орендній платі за період з 01.08.2016р. по 31.09.2016р. в сумі 14 969,67 грн. не сплатив.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 14 969,67 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_2 зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

ОСОБА_2 положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Зеленстрой (АДРЕСА_2, 39600, код 23807538) на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до міського бюджету (р/р33215871700008, код ЄДРПОУ 37965850, код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук) 22080401) заборгованість по орендній платі в сумі 14969 грн. 67 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Зеленстрой (АДРЕСА_2, 39600, код 23807538) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2017р.

Суддя Киричук О. А.