Ухвала

від 20.02.2017 по справі 127/20706/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/20706/16-ц

Провадження № 2/127/313/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 Ігоривеча про усунення наслідків самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла позовна заява Департаменту архітектурно-будівельної контролю Вінницької міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 про знесення самочинногго будівництва.

Судом вирішується питання про допуск третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі та об'єднання позову третьої особи з первісним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, поданої Департаментом архітектурно-будівельної контролю Вінницької міської ради, яка відповідає та подана у відповідності з вимогами ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, з'ясувавши думку представника позивача, суд вважає за можливе допустити Департамент архітектурно-будівельної контролю Вінницької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, а пред'явлений нею позов об'єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

Так, позови взаємопов'язані, стосуються одного предмета спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Також в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення по справі співвідповідача.

Свою заяву мотивує тим, що з матеріалів справи, а саме з договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) № 1/С від 17.05.2016 року та з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що власник земельної ділянки по вул. 600-річчя, 66А в м. Вінниці (кадастровий № 0510100000:02:066:0057) ОСОБА_2 надає вищевказану земельну ділянку обслуговуючому кооперативу ЖБК ОПЕРА 1 для здійснення забудови земельної ділянки, тому просить залучити до участі по даній справі вищезазначений обслуговуючий кооператив, як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача обслуговуючий кооператив ЖБК ОПЕРА 1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 119, 120, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити Департамент архітектурно-будівельної контролю Вінницької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, об'єднавши його позов для спільного розгляду з первісним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 Ігоривеча про усунення наслідків самочинного будівництва.

Залучити до участі в справі обслуговуючий кооператив ЖБК ОПЕРА 1 (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Вишнева, 23).

В судове засідання викликати відповідача та співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: