Рішення

від 20.02.2017 по справі 211/6090/16-ц

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6090/16-ц

Провадження № 2/211/737/17

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» (далі ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи позовні вимоги таким.

ОСОБА_1 з 25 січня 2014 року наказом № 6-пр від 24.01.2014 р. був прийнятий на роботу до ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» на посаду молодшою охоронника відділу охорони № 1.

На виконання вимог Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303 «Про часткову мобілізацію», відповідач був призваний за мобілізацію на військову службу з 24.03.2014 р., про що було повідомлено позивача військовим комісаром Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК від 01.04.2014 р. вих. № 1/218.

Наказом по підприємству від 02.04.2014 р. № 39-лс ОСОБА_1 був увільнений від роботи в зв`язку з призовом за мобілізацією зі збереженням за ним місця роботи та середнього заробітку.

Керуючись вимогами ст. 119 КЗпП України ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» протягом березня-грудня 2014 року нараховував та перераховував на картковий банківський рахунок відповідача середній заробіток.

Середній заробіток мобілізованому працівнику нараховувався з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

09 січня 2015 р. в ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» надійшло повідомлення (лист від 17.12.2014 р. вих. № 4/2465) від ТВО військового комісару Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК про те, що ОСОБА_1 самовільно покинув військову частину.

Військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України листом від 09.02.2015 р. вих. № 390 вих-15 було підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від проходження військової служби з 17 липня 2014 р.

В листопаді 2016 р. військовим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону (лист від 16.11.2016 р. вих. № 3-6-807вих-16) було повідомлено позивача про те, що 13 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 42014040010000189 направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 20 липня 2016 року був винесений вирок суду.

Про факт самовільного залишення військової частини відповідач ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» не повідомив і тому безпідставно отримував середній заробіток, який за період з 17.07.2014 р. по 31.12.2014 р. склав 12 551,22 грн.

Середній заробіток за відрахуванням аліментів, утриманих із заробітку на підставі Постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ від 07.04.2014 р., винесену на підставі виконавчого листа № 211/7996 від 18.02.2014, що видав Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, був перерахований ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в КФ КБ «ПриватБанк».

З метою досудового вирішення спору, позивач 25.11.2016 року звернувся до відповідача з вимогою (лист від 25.11.2016 р. вих. № 578) про добровільне повернення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 12 551,22 грн. Відповідач вимогу отримав 01.12.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та залишив її без розгляду.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 12551,22 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Купа Н.П., що діє на підставі довіреності №02/16 від 01.12.2016 р., не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Як встановлено судом,згідно наказу №6-пр від 24.01.2014 р., ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 25.01.2014 р. на посаду молодшого охоронника відділу охорони №2 управління охорони №1 ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» за строковим трудовим договором №6.(а.с.6)

На виконання вимог Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303 «Про часткову мобілізацію», відповідач був призваний за мобілізацію на військову службу з 24.03.2014 р., про що було повідомлено позивача військовим комісаром Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК від 01.04.2014 р. вих. № 1/218. (а.с.7)

Наказом №39-лс від 02.04.2014 р. ОСОБА_1 був увільнений від роботи в зв`язку з призовом за мобілізацією зі збереженням за ним місця роботи та середнього заробітку. (а.с.8)

Ч.3 ст. 119 КЗпП України, в редакції викладеній Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення обороно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 р. № 1275-VII, встановлено, що за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дію ч. 3 ст. 119 КЗпП України поширено на громадян України, які починаючи з 18.03.2014 р. були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від р. № 303 «Про часткову мобілізацію», згідно із Законом України від 20.05.2014 р. № 1275-VII.

Керуючись вимогами ст. 119 КЗпП України ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» протягом березня - грудня 2014 року нараховував та перераховував на картковий банківський рахунок відповідача середній заробіток. Середній заробіток мобілізованому працівнику нараховувався з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

09 січня 2015 р. на адресу ТОВ «Інтерлок-Кривий Ріг» надійшло повідомлення від 17.12.2014 р. за вих. № 4/2465 від ТВО військового комісару Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК про те, що ОСОБА_1 самовільно покинув військову частину. (а.с.9)

Військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України листом від 09.02.2015 р. вих. № 390 вих-15 було підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від проходження військової служби з 17 липня 2014 р. Також повідомлено, що за фактом ухилення від походження військової служби до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42014040010000189 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. (а.с.10)

Згідно копії вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

П.1 ч.1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Недобросовісність з боку працівника, як набувача грошових коштів, підтверджується листами Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України і вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.07.2016 р., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину.

За період з 17.07.2014 р. по 31.12.2014 р. згідно довідки про розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 отримав 12 551,22 грн., а саме:

-з 17.07.2014 р. по 31.07.2014 р. - 1 216,82 грн.;

-з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р. -2 266,88 грн.;

-з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. - 2 266,88 грн.;

-з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. -2 365,44 грн.;

-з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.-2 217,60 грн.;

-з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. - 2 217,60 грн. (а.с.12)

Середній заробіток за відрахуванням аліментів, утриманих із заробітку на підставі постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ від 07.04.2014 р., винесеної на підставі виконавчого листа № 211/7996 від 18.02.2014, що видав Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, був перерахований ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в КФ КБ «ПриватБанк».

Правильність визначення середнього заробітку мобілізованому працівнику підтверджується витягом з акту ревізії №04.2-20/13 від 23.09.2016 р. проведеної Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області і наданого позивачу Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу (лист від 25.10.2016 р. № 01/9970). (а.с.16-18)

З метою досудового вирішення спору позивач 25.11.2016 року листом за вих.№578 звернувся до відповідача з вимогою про добровільне повернення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 12 551,22 грн. Відповідач вимогу отримав 01.12.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та не зважаючи на це на день ухвалення рішення вимогу добровільно не виконав (а.с.19-20).

Таким чином, суд вважає, що позивачем повністю доведена безпідставність набуття відповідачем грошових коштів, а саме середнього заробітку мобілізованому працівнику за період з 17.07.2014 р. по 31.12.2014 р. в сумі 12551,22 грн., та недобросовісність з боку набувача щодо отримання вказаної суми, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1378,00 гривень.

На підставі ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 36040891) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 12551 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят одну) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Ніколенко