Ухвала

від 21.02.2017 по справі 203/4571/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21 лютого 2017 року

Справа № 203/4571/16-к

1-кп/0203/96/2017

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника третіх осіб - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора про покладання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також у користуванні ОСОБА_8 є нерухому майно за кордоном України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.2 ст.177 КПК України переховування від суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , вчинив злочин, займаючи посаду заступника голови Дніпропетровської обласної ради по виконавчому апарату начальника відділу комунального господарства та комунальної власності, будучи службовою особою, знаходячись у приміщенні Дніпропетровської обласної ради. Більшість свідків були його безпосередніми підлеглими, а враховуючи, що на даний час триває підготовче судове засідання, свідки не допитано, то прокурор вважає наявними ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: незаконний вплив на свідків з боку обвинуваченого ОСОБА_8 та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.3,4,8 ст.194 КПК України, зокрема: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники проти покладання на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу заперечували.

Представник цивільного позивача проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

06.10.2016 обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до вказаної ухвали суду на обвинуваченого ОСОБА_8 були покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 роз`яснені наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд врахував та оцінив сукупність всіх обставин кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан.

До матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобов`язання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.

Поручителі не відмовились від взятих на себе зобов`язань, питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на інший перед судом не порушували.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, наданих стороною обвинувачення доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан, суд вважає необхідним покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про покладання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Покласти на ОСОБА_8 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обов`язки передбачені п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Роз`яснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1