Ухвала

від 20.02.2017 по справі 214/479/17

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/479/17

2-н/214/84/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу "Спутнік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 24.01.2017 року, в якій просить суд видати наказ за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 рік в розмірі 3184,71 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

20.02.2017 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржників.

Проте, наказове провадження за вказаною заявою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України до заяви додано лише одну копію заяви та доданих до неї документів, проте боржників в заяві вказано два.

Крім цього, суду не надано жодних належних доказів, якими можуть бути, зокрема договір про надання житлово - комунальних послуг та акти виконаних робіт з їх надання, які б підтверджували фактичне надання та отриманнями боржниками від ЖБК "Спутнік - 2" житлово - комунальних послуг, у тому числі в період з 01.01.2015 року по 01.01.2017 рік.

Також, голова правління ЖБК "Спутнік - 2" просить суд стягнути з боржників заборгованість в розмірі 3184,71 грн., на підтвердження чого надає довідку - розрахунок по кв. № 6 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, з якої не вбачається, які види комунальних послуг були надані ЖБК "Спутнік - 2 " боржникам, і по сплаті за які послуги в них існує заборгованість у заявленому стягувачем розмірі, що унеможливлює розгляд заяви про видачу судового наказу та підлягає виправленню шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу "Спутнік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом трьох днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь