Вирок

від 20.02.2017 по справі 292/100/16-к

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/100/16-к

Номер провадження 1-кп/292/10/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

20 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016060300000379 від 07.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з

професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого

на посаді фельдшера Соколівської амбулаторії загальної

практики - сімейної медицини КУ "Районний центр первинної

медико-санітарної допомоги Пулинської районної ради",

не військовозобов"язаного, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого

- за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,студента 3-го курсу

Червоноармійського професійного ліцею, не військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має, раніше не судимого

- за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8

2

представника служби у справах дітей

Пулинської РДА ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року, близько 19-ї години ОСОБА_3 , знаходився на території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітньою особою, під час розмови з останнім, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними, запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку акустичної системи з приміщення будинку культури с. Стара Рудня, Пулинського району, Житомирської області, переконавши в доцільності подібної поведінки, некараності, мотивуючи легкістю отримання майна, на що ОСОБА_11 погодився і таким чином ОСОБА_12 схилив неповнолітнього до спільної участі у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 21-ї години, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6 , марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в село Стара Рудня, Пулинського району, де залишили вказаний автомобіль в центрі даного населеного пункту. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішим ходом прибули до приміщення будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через незамкнені двері проникли до приміщення будинку культури. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , за допомогою принесеної із собою металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей, що вели до приміщення танцювального майданчика будинку культури та спільно з ОСОБА_4 проникли до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрали акустичну систему марки "Sunrise Audio Pro 8000 W" і з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.

У результаті злочинних дій Змієвського та Хромова, Теньківській сільській раді було спричинено майновий збиток на суму 1796 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03.11.2016 року близько 22-ї години ОСОБА_3 , в с. Соколів, Пулинського району, в автомобілі ОСОБА_6 , марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, під час розмови з останнім, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними, запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку майна з гаража ОСОБА_13 , переконавши в доцільності подібної поведінки, некараності, мотивуючи легкістю отримання майна, на що ОСОБА_11 погодився і таким чином ОСОБА_12 схилив неповнолітнього до спільної участі у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6 , марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де неподалік розташовано приміщення гаража ОСОБА_13 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_11 залишився у автомобілі, та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи небезпеки повідомити про це Змієвського, а останній підійшов до гаража ОСОБА_13 , та із застосуванням фізичної сили і принесеного із собою гайкового ключа, зірвав навісний замок вхідних дверей гаража, та в такий спосіб проник до приміщення гаража, в якому знаходився автомобіль марки "ГАЗ-

3

24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , викравши з нього акумулятор марки "Westa Premium", вартістю 1132 грн., якого відніс до автомобіля марки ЛУАЗ, на якому вони прибули до місця скоєння злочину.

Продовжуючи спільні злочинні дії, без розриву в часі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову проникли до приміщення гаража ОСОБА_13 , звідки умисно, таємно, повторно викрали пачку електродів марки "ЛЭЗМР-ЗС", вартістю 141 грн., комплект пасів безпеки, вартістю 221 грн. і з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

У результаті спільного умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_13 майновий збиток на загальну суму 1496 грн.

Не припиняючи свої злочинні дії, 08.11.2016 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, які склалися між ними, вчинити крадіжку майна ОСОБА_14 , переконавши в доцільності подібної поведінки, некараності, мотивуючи легкістю отримання майна, на що ОСОБА_11 погодився і таким чином ОСОБА_12 схилив неповнолітнього до спільної участі у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 22-ї год., переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6 марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на вул. Шкільну с. Новини, Пулинського району, де залишили автомобіль. Прибувши без розриву у часі пішим ходом до домоволодіння ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , Пулинського рапйону та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через пройму в огорожі пройшли на подвір"я вказаного домоволодіння, де знаходився належний потерпілому Щирському автомобіль марки "ИЖ 2140", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_3 руками відкрив капот, після чого діючи узгоджено спільно з ОСОБА_4 , від"єднали клеми та в такий спосіб умисно, таємно, повторно викрали акумулятор марки "Omega Ultra", вартістю 1259 грн. і з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у подальшому розпорядилися на власний розсуд , спричинивши ОСОБА_14 майновий збиток на вказану суму.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення;

- за ст.304 ч.1 КК України- втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :

- за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що27.10. 2016 року близько 19 -ї години, він, перебуваючи на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_10 в

АДРЕСА_5 , під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_4 , запропонував йому вчинити крадіжку акустичної системи з приміщення будинку культури с. Стара Рудня, Пулинського району, на що ОСОБА_11 дав свою згоду. Того ж дня, близько 21 години, він та ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6 , марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в с. Стара Рудня, Пулинського району, та залишили автомобіль у центрі села. Він взяв з автомобіля металеву фомку та разом з ОСОБА_4 пішли до приміщення будинку культури. Там, через незамкнені двері, вони проникли до приміщення будинку культури, де металевою фомкою він зірвав навісний замок вхідних дверей танцювального майданчика та разом з ОСОБА_4 проникли в середину цього приміщення, звідки викрали акустичну систему, яку завантажили в автомобіль і поїхали до помешкання ОСОБА_11 , де і залишили викрадене.

03.11.2016 року, близько 22-ї години він, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , вчинити крадіжку з гаража ОСОБА_15 , який проживав в одному селі з ними, на що ОСОБА_11 погодився. На автомобілі ОСОБА_6 вони приїхали до багатоквартирного будинку що по АДРЕСА_3 неподалік якого знаходиться гараж Гончарука Він взяв із собою гайковий ключ та підійшов до гаража, а ОСОБА_4 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою на вулиці. За допомогою гайкового ключа зірвав навісний замок вхідних дверей гаража та проник у середину, де з автомобіля марки "ГАЗ-24", викрав акумулятор, який відніс до автомобіля, на якому вони з ОСОБА_11 прибули. Після чого вони вдвох повернулися до цього гаража, звідки викрали пачку електродів, комплект пасів безпеки і з викраденим покинули місце скоєння злочину.

08.11.2016 року близько 21-ї години він, перебуваючи біля домоволодіння де жив ОСОБА_11 , запропонував йому вчинити крадіжку майна в ОСОБА_14 , мешканця с. Новини, Пулинського району, на що ОСОБА_4 погодився. Він та ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6 , приїхали на вул. Шкільну в с. Новини, Пулинського району, де зупинили автомобіль на певній відстані від домоволодіння Щирського, та через пройму в огорожі пройшли на подвір"я останнього, де з автомобіля марки "ИЖ 2140", що там знаходився, разом з ОСОБА_4 , від"єднали клеми і викрали акумулятор, якого завантажили у автомобіль, та покинули місце скоєння злочину. З кількістю та вартістю викраденого майна по всіх епізодах обвинувачення погодився.Все викрадене у потерпілих майно, було їм повернуто.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що27.10.2016 року, ввечері, до нього додому прийшов ОСОБА_3 , під час розмови з яким, останній запропонував йому вчинити крадіжку акустичної системи з приміщення будинку культури с. Стара Рудня, Пулинського району, на що він погодився. Того ж дня, близько 21 -ї години, він та ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_6 , марки ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в с. Стара Рудня, Пулинського району. Залишивши автомобіль у центрі села, ОСОБА_3 взяв з автомобіля металеву фомку та разом вони пішли до приміщення будинку культури. Після чого вони відчинили незамкнені двері та проникли до приміщення будинку культури, де металевою фомкою ОСОБА_3 зірвав навісний замок вхідних дверей до танцювального майданчика, та проникли в середину, звідки викрали акустичну систему, яку погрузили в автомобіль, та відвезли до його будинку.

03.11.2016 року близько 22 години, ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку з гаража місцевого жителя ОСОБА_15 , на що він погодився. На автомобілі ОСОБА_6 вони приїхали до багатоквартирного будинку що по АДРЕСА_3 , неподалік якого знаходиться гараж ОСОБА_13 . ОСОБА_3 взяв з автомобіля гайковий ключ і пішов до гаража, а він залишився в автомобілі

5

спостерігати за обстановкою на вулиці. Через деякий час повернувся ОСОБА_3 , який приніс акумулятор. Після чого вони вдвох повернулися до гаража, звідки викрали пачку електродів, комплект пасів безпеки і з викраденим поїхали додому.

08.11.2016 року близько 21 години, до нього додому прийшов ОСОБА_3 , який запропонував вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_14 у с. Новини, Пулинського району, на що він погодився. Він взяв автомобіль, який належить ОСОБА_6 , на якому вони прибули на вул. Шкільну в с. Новини, Пулинського району, де неподалік від домоволодіння Щирського зупинили автомобіль та через пройму в огорожі пройшли на подвір"я, де знаходився автомобіль марки "ИЖ 2140". ОСОБА_3 руками відкрив капот та від"єднавши клеми, вони викрали акумулятор і погрузили його в автомобіль та поїхали додому. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у своїх показаннях в судовому засіданні вказав, що про крадіжку акустичної системи, акумуляторів, комплекта пасів безпеки, електродів він дізнався від працівників поліції, які з цього приводу прибули до нього додому. У розмові з ОСОБА_4 , той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Чому скоїв ці крадіжки пояснити не зміг. Таке з його племінником трапилося вперше. З ОСОБА_16 у нього довірливі стосунки, він піддається його впливу.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані стороною обвинувачення письмові докази, допитавши обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304КК України та ОСОБА_4 у скоєнніним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українипідтверджується наступними доказами:

По епізоду крадіжки чужого майна 03.11.2016 року, яке належить потерпілому ОСОБА_13 :

- протоколом огляду місця події від 06.11.2016 року з фототаблицею до нього - гаражного приміщення поряд з будинком АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлено відсутність акумулятора марки "Westa Premium", пачки електродів марки "ЛЭЗМР-ЗС";

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 16.11.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред"явлених для впізнання речей впізнав під № 2 акумулятор, як такий що належить йому та був викрадений з його гаража 03.11.2016 року.

По епізоду крадіжки чужого майна 08.11.2016 року, належного потерпілому ОСОБА_14 :

- протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 та автомобіль марки "ИЖ 2140", реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого виявлено відсутність акумулятора марки "Omega Ultra";

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 16.11.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 , серед пред"явлених для впізнання речей впізнав під № 3 акумулятор, як такий, що належить йому та був викрадений з його автомобіля з території домоволодіння 08.11.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого на подвір"ї Соколівської ЗОШ І-ІІІ ст., яка розташована за адресою: вул. Миру, 4-в,

6

с. Соколів, Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції - дві акумуляторні батареї, шлеї та електроди. ОСОБА_4 пояснив, що дані речі він та ОСОБА_3 викрали з домоволодіння ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ;

По епізоду крадіжки чужого майна 27.10.2016 року, з приміщення будинку культури

с. Стара Рудня, Пулинського району, Житомирської області:

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення будинку культури с.Стара Рудня, Пулинського району, звідки було скоєно крадіжку 27.10.2016 року акустичної системи;

- протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого на майданчику перед входом на територію Соколівської ЗОШ І-ІІІ ст., яка розташована за адресою: вул. Миру, 4-в, с. Соколів, Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно видали працівникам поліції викрадену ними з будинку культури с. Стара Рудня, Пулинського району акустичну систему;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 15.11.2016 року, в ході якого було оглянуто: акумулятор марки "Westa Premium" 60 Аh, акумулятор марки "Omega Ultra" 62 Аh, акустичну систему марки Sunrise Audio Pro 8000 W", пачку електродів 3 мм., марки "ЛЭЗМР-ЗС", 2 паси безпеки синього кольору довжиною 1,8 м. кожний з гачками (для буксирування транспортних засобів), вилучені під час огляду місця події 14 та 15 листопада 2016 року, які визнані речовими доказами;

- заявами потерпілих ОСОБА_13 від 16.11.2016 року, ОСОБА_14 від 21.11.2016 року та ОСОБА_17 від 21.11.2016 року, згідно яких вони отримали від працівників поліції на відповідальне зберігання акумулятор марки "Веста", пачку електродів (3 мм.), 2 паси безпеки синього кольору, акумулятор марки "Омега", та акустичну систему марки Sunrise Audio Pro 8000 W";

- висновком спеціаліста про проведення товарознавчої експертизи від 22.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження:- одного акумулятора марки "Westa Premium" 60 Аh 12 В, пачки електродів 3 мм. марки "ЛЭЗМР-ЗС", 2 пасів безпеки синього кольору довжиною 1,8 м. кожний з гачками (для буксирування транспортних засобів), станом на 03.11.2016 року, з урахуванням зносу та амортизації становить 1496 грн.; - одного акумулятора марки "Omega Ultra" 62 Аh, станом на 08.11.2016 року, з урахуванням зносу, та амортизації становить 1259 грн.; - однієї акустичної системи, марки "Sunrise Audio Pro 8000 W", станом на 27.10.2016 року, з урахуванням зносу, та амортизації становить 1796 грн.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненихними кримінальнихправопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені вчинили злочини, які відносяться до категоріїсередньої тяжкості та тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

7

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2-ї групи.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих, які не заявляють будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, на обліку у лікаря нарколога, та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих, які не заявляють будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України - 3 (три) роки 5 (п"ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- акустичну систему марки "Sunrise Audio Pro 8000 W", яка передана згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_17 , залишити у власності Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- акумулятор марки " Westa Premium", пачку електродів марки "ЛЭЗМР-ЗС" та комплект пасів безпеки, які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у власності останнього;

- акумулятор марки "Omega Ultra", який переданий згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженимта прокурору.

Суддя ОСОБА_1