Постанова

від 03.02.2017 по справі 760/1562/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/1308/17

у справі №760/1562/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Бугайчуку О.Р., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіну Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320, Україна, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Г), зареєстрованого за адресою: Україна, 40009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2складено протокол №0795/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

01 вересня 2016 року в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №3986871523, який надійшов від компанії ORIENT INT'L TRANSPORTS CO LTD (Bansongyuan Road №20, room 209, 200011 Shanghai, China (Китайська Народна Республіка) на адресу - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) ( ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів:

- Ордерний комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) № JXJF-1-1 на товар алюмінієвий профіль вагою 24 489,00 кг, загальною вартістю 77 801,55 доларів США на умовах поставки FOB JIUJIANG (Китайська Народна Республіка), згідно Інкотермс, виставлений компанією JIANGXI JIANFA ALUMINIUM PROFILE CO., LTD. WANZAI COUNTY INDUSTRIAL ZONE, YICHUN CITY, JIANGXI PROVINCE);

- Коносамент (ордерний) №MRFB16079130 на товари, що переміщуються морським судном XIN CHANG JIANG 618E у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № DFSU6273937, а саме: 1 232 пачок товару алюмінієвий профіль , загальною вагою брутто 24 489,00 кг, відправником якого зазначено компанію JIANGXI JIANFA ALUMINIUM PROFILE CO., LTD. WANZAI COUNTY INDUSTRIAL ZONE, YICHUN CITY, JIANGXI PROVINCE).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії DHL (www.dhl.com.ua), 02 вересня 2016 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №3986871523 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис KOROBKA (Коробка).

За результатом проведеного митним органом встановлено, що 12 вересня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-порт ) через митний кордон України в контейнері №DFSU6273937 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 09.09.2016 № 500000000/2016/908244 на адресу ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320) переміщено товар профіль з алюмінієвого сплаву , загальною вагою брутто 24 489,00 кг..

13 вересня 2016 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня представником ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608) - гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО № 6 м/п Одеса-порт ) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060006/2016/016338 шляхом електронного декларування.

28 жовтня 2016 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС №3331/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 13 вересня 2016 року №500060006/2016/016338.

З відповіді Одеської митниці ДФС листом від 02 листопада 2016 року №1272/7/15-70-61, Київська міська митниця ДФС отримала копії вище запитуваних документів.

На підставі зазначено встановлено, що 12 вересня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС підставами для переміщення товарів через митний кордон України були наступні документи:

- інвойс від 28 липня 2016 року №AU2016-30 на товар алюмінієвий профіль вагою нетто 23 010,00 кг, загальною вартістю 44 869,50 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією AN HUAI CO., LTD (Rm. 202, Bldg. 2, General Building, Hantian S&t City, № 17, Shenhai Rd., Guicheng, Nanhai, Foshan, Guandong, China) (Китайська Народна Республіка) до ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320);

- Коносамент № MRFB16079130 на товари, що переміщуються морським судном XIN CHANG JIANG 618E у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № DFSU6273937, а саме: 1 232 пачок товару алюмінієвий профіль , загальною вагою брутто 24 489,00 кг, відправником якого зазначено компанію AN HUAI CO., LTD (Rm. 202, Bldg. 2, General Building, Hantian S&t City, № 17, Shenhai Rd., Guicheng, Nanhai, Foshan, Guandong, China) (Китайська Народна Республіка), одержувачем - ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320).

При здійсненні порівняння зазначеної інформації, наявної в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №3986871523 у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме співпадають відомості щодо:

- найменування товару, кількості та ваги.

- номера контейнера, в якому переміщувались товари (DFSU6273937),

- номер коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення (MRFB16079130).

Відмінність полягає:

- відомостях щодо продавця/відправника товарів,

- фактурної вартості

- умов поставки товарів, а саме: у інвойсі від 28 липня 2016 року №AU2016-30 та коносаменті №MRFB16079130, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 44 869,50 доларів США на умовах СIF Одеса (Україна), відправник та продавець - AN HUAI CO., LTD (Китайська Народна Республіка), а в інвойсі № JXJF-1-1 та коносаменті № MRFB16079130, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №3986871523, вартість товарів зазначена у розмірі 77 801,55 доларів США на умовах поставки FOB JIUJIANG (Китай), продавець та відправник - JIANGXI JIANFA ALUMINIUM PROFILE CO., LTD. (Китай).

На підставі проведеного аналізу представниками митниці було встановлено, що товар алюмінієвий профіль вагою 24 489,00 кг, вартістю 77 801,55 доларів США або 2 075 347,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,67488600 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до даних бази ІС Податковий блок Державної фіскальної служби України , на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320) перебував громадянин України ОСОБА_2, який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 075 347 грн. 48 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник митного органу підтрима позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Повторно просив відкласти розгляд справи.

Виходячи з його належного повідомлення про час розгляду справи, неявку в судове засідання та повторне клопотання про відкладення її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в його в відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у відповідних розділах протоколу відсутні його підписи про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

Крім того, за відсутності підпису у протоколі ОСОБА_2, у відповідній графі протоколу відсутня примітка із засвідченням свідків про його відмову вчинити такий підпис.

Крім того, приводом для порушення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 стали виявлені документи під час митного контролю у міжнародному експрес-відправлені документального характеру /ДОКС/ №3986871523, який надійшов від компанії ORIENT INT'L TRANSPORTS CO LTD (Bansongyuan Road №20, room 209, 200011 Shanghai, China (Китайська Народна Республіка) на адресу - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) ( ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),в яких співпали відомості щодо найменування товару, асортименту, кількості, ваги, номеру коносаменту, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру з поданим до митного оформлення та співпав номер контейнера в якому переміщувався товар.

В той же час, документи, якими представник митного органу обґрунтовує законність складеного протоколу про порушення митних правил, викладені іноземною мовою без відповідного перекладу.

На підставі вищевикладеного, матеріали за вказаним протоколом підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ АЛЮТРЕЙДІНГ (ЄДРПОУ 39720320, Україна, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17-Г), зареєстрованого за адресою: Україна, 40009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя