Ухвала

від 25.01.2017 по справі 335/940/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/940/17 1-кс/335/577/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №32016080000000102 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначає, що службові особи ТОВ "Альбіон групп" (код за ЄДРПОУ 37611710): колишній директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній головний бухгалтер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у змові з директором ТОВ «Піт-Нафта» (код ЄДРПОУ за 39998254) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період за 2015 рік 1 квартал 2016 року, ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 4 077 741,43 грн., що є особливо великим розміром, шляхом організації діяльності з виготовлення та реалізації фальсифікованого палива, використовуючи з метою отримання грошових коштів на рахунки та документального оформлення безтоварних операцій суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Містрал» (код за ЄДРПОУ 39735887), ТОВ «Сонкей» (код за ЄДРПОУ 39282681), а також відносно службових осіб ТОВ «Альбіон Груп» (код ЄДРПОУ 37611710), ТОВ «Айвенго Групп» (код ЄДРПОУ 37891873), ТОВ «Адів Трейд» (код ЄДРПОУ 39632727), ТОВ «ПІТ-Нафта» (код ЄДРПОУ 39998254), які шляхом закупівлі компонентів моторного палива ароматизованого, бензолу, сольвенту, високооктанового компоненту автомобільних бензинів та інших компонентів, а також незаконно виготовленого палива, яке не має відповідної державної сертифікації, а саме бензину з октановим числом А-92 та А-95, незаконного збувають фальсифіковані паливно-мастильні матеріали, що є підакцизним товаром, використовуючи власні підпільні потужності та обладнання АЗС.

Тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку території складу ПММ, виробничих, складських, адміністративних, офісних та інших приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 37 (в), право власності на який належить ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктами 2,3 ч.3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

До клопотання прокурор додав копії витягів з ЄРДР за №32016080000000102 від 23 вересня та 07 жовтня 2016 року, постанову про призначення групи прокурорів від 23.09.2016 року, рапорт о/у СПНОПТ ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області віл 17.01.2017 року та відомості щодо право власності на нерухоме майно.

Це всі дії, що виконані слідчим після внесення інформації до ЄРДР.

Окремо прокурором додані протокол досліджень пального від 07.09.2016 року № 169, пояснення ОСОБА_8 про придбання ним 02.09.2016 року на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 5, пального, а саме: 3 літри в бак автомобіля, а 2 літри у пляшку (баклажку), разом 5 літрів, копію фіскального чеку, два рапорти оперуповноважених ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області.

Згідно з протоколом досліджень пального від 07.09.2016 року № 169 зразок пального А-95 надійшов на дослідження у скляної банці обсягом 1,5 літрів.

Тобто прокурором не підтверджено допустимими доказами, що придбане ОСОБА_8 пальне є тим пальним, що надійшло на дослідження.

Тому прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати та належним чином не підтверджено, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Враховуючи те, що прокурором не обґрунтовані підстави для проведення обшуку та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора про проведення обшуку території складу ПММ, виробничих, складських, адміністративних, офісних та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (в), право власності на який належить ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1