Ухвала

від 20.02.2017 по справі 821/24/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/24/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:17:002:0043,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:17:002:0043.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2016 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до якої вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком; погодитися з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. В додатку до Постанови № 581 серед управлінь, що ліквідовуються у Херсонській області, зазначено - Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим.

28.09.2016 р. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання Постанови КМУ № 581 видано наказ № 248, відповідно до якого затверджено План заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру". Пунктом 2 Плану встановлено: "Розробка та затвердження нових Положень про Головні управління Держгеокадастру в областях, м.Києві", а пунктом 3 - "Розробка типових Положень про структурні підрозділи Головних управлінь Держгеокадастру в областях у районі (місті)".

Отже, держава, ліквідуючи Міжрегіональне управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим як юридичну особу публічного права, надає даному суб'єкту владних повноважень статус структурного підрозділу відповідного головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та не відмовляється від виконання функцій щодо надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки. Таким чином, на сьогодні склалася ситуація, коли виконання вимог про видачу позивачу витягу про нормативну грошову оцінку відповідачем стане неможливим у зв'язку з його ліквідацією. Тому просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Суд вважає викладені у клопотанні підстави обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує вимоги ст.155 КАС України та п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", згідно якого при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій станом на 20.02.2017 р. відповідача не ліквідовано, він перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на таке, суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на інтереси та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити як другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.