Рішення

від 23.01.2017 по справі 910/22145/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017Справа №910/22145/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ-ІНЖЕНІРІНГ

Про стягнення 231022,67 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Калюжна Н.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН до товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ-ІНЖЕНІРІНГ про стягнення 231022,67 грн. за договором № 440/07 від 14.06.2007, з яких: 212107,87 грн. боргу, 13597,58 грн. інфляційних, 5317,22 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2016 порушив провадження у справі № 910/22145/16, розгляд останньої призначив на 23.01.2017.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, проте подав відзив, в якому позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що у позивача виникло право стягнення лише 115805,24 грн. (192605,24-76800). Так, відповідач сплатив 76800 грн. (06.11.2015 - 15400,00 грн.., 10.11.2015 - 34400,00 грн., 20.01.2016 - 27000,00 грн.), а строк сплати 96302,62 грн. ще не настав.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.06.2007 товариство з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю ХІТ-ІНЖЕНІРІНГ (покупець) уклали договір № 440/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого, продавець зобов'язувався поставити, покупець прийняти і оплатити обладнання і матеріали в асортименті і кількості згідно з специфікацією № 1.

Ціна Договору на дату укладення становила 3531474,32 грн., що дорівнювало 516297,42 Євро.

Товар було поставлено в 2008 році, що визнається сторонами і не потребує доведення в порядку ст. 35 ГПК України.

Оплата здійснювалась поетапно.

У березні 2015 року сторони підписали додаткову угоду № 2 до Договору, за умовами якої залишок вартості поставленого товару повинен бути сплачений частинами в період з 28.12.2015 по 28.12.2017 (96302,62 грн. - 28.12.2015; 96302,62 грн. - 28.12.2016; 96302,62 - 28.12.2017).

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2, у разі порушення порядку або строків перерахування суми заборгованості, відповідач має право звернутися за примусовим стягненням всієї суми заборгованості, яка залишилась несплаченою станом на дату порушення порядку або строків оплати.

Суд встановив, що до 28.12.2015 відповідач сплатив 49800,00 грн., замість погоджених сторонами 96302,62 грн..

Таким чином, з огляду на умови п. 3 додаткової угоди № 2, з 29.12.2015 простроченою є сума 239107,87 грн. (288907,87 - 49800,00).

Оскільки відповідач 20.01.2016 сплатив 27000,00 грн., з 20.01.2016 по 28.10.2016 простроченою є сума 212107,87 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 212107,87 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення 212107,87 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

Як зазначено вище, зобов'язання зі сплати 239107,87 грн. є простроченим є з 29.12.2015 по 18.01.2016, а зі сплати 212107,87 грн. - з 20.01.2016 по 28.10.2016.

Водночас, оскільки позивач визначив, що простроченою є сума 212107,87 грн. у період з 29.12.2015 по 28.10.2016 у суду відсутні підстави для застосування інших сум та періодів.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 29.12.2015 по 28.10.2016 інфляційна складова боргу становить 13597,58 грн. (225705,45-212107,87), а три проценти річних - 5317,22 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ХІТ-ІНЖЕНІРІНГ (вул. О. Теліги, 39 літ. Б , кв. 24, м. Київ, 04086, код 32621572) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН (вул. Валентини Чайки, 16, село Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, код 30724898 ) 212107,87 грн. боргу, 13597,58 грн. інфляційних, 5317,22 грн. 3% річних, 3465,34 грн. судового збору.

Рішення підписано 20.02.2017.

Суддя С. А. Ковтун