Ухвала

від 15.02.2017 по справі 808/6098/13-а(сн/808/76/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року справа № 808/6098/13-аСН/808/76/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Недекс-Україна" до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Недекс-Україна" до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень суму 24895,49грн.

          На дану постанову відповідачем 25.11.2016 подана апеляційна скарга.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 відповідачу поновлений строк на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Запорізькій митниці пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 273,86грн.

          Від Запорізької митниці 14.02.2017 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Посилаються на те, що відсутні відкриті асигнування та згідно затвердженого кошторису на утримання митниці на 2017 рік, коштів на сплату судового збору не передбачено.

          Проте, в постановах пленуму №2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами Закону України “Про судовий збір” та №2 від 05.02.2016 “Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України “Про судовий збір”, Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання, а судовий збір підлягає сплаті.

          Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

          Відмовити в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.          

          Продовжити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання

цієї ухвали.

          Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя                                                                                           А.В.Суховаров