Ухвала
від 20.02.2017 по справі 810/4060/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4060/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір , з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік було встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: від 20.12.2016 р. №0001411404 на загальну суму 4068651,00 грн., від 20.12.2016 р. №0001421404 на суму 38984,00 грн., від 20.12.2016 р. №0001431404 на суму 3898,00 грн. та від 20.12.2016 р. №0001441404 на загальну суму 3043323,00 грн. Отже, за подання позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 107322,84 грн. та був сплачений позивачем згідно платіжного доручення в матеріалах справи.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 118055,12 грн.

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору не надано.

Суд вважає необхідним зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху .

Встановити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.

Дата ухвалення рішення20.02.2017
Оприлюднено24.02.2017
Номер документу64859397
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —810/4060/16

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 20.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Постанова від 30.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні