Ухвала

від 14.02.2017 по справі 820/5120/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/5120/16Суддя-доповідач Катунов В.В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/5120/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування індивідуальної письмової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Єдинаркоін", звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкову консультацію Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, викладену у листі № 4599/10/20-40-12-01-10 від 10.08.2016 року стосовно віртуальної валюти Aitibicoin та податкову консультацію Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, викладену у листі № 5226/10/20-40-14-11-11 від 09.09.2016 року стосовно віртуальної валюти E-dinarcoin.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5120/16 залишено без змін.

23.12.2016 р. Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду, посилаючись на її не зрозумілість.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.02.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ч.1,2 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням є постанова, якою вирішується спір по суті. Крім того, судовим рішенням є ухвала, якою суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Єдинаркоін задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року зазначена постанова залишена без змін.

Тобто, у розумінні статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Єдинаркоін , є постанова суду першої інстанції, а тому Харківський апеляційний адміністративний суд не є судом який ухвалив судове рішення у справі по суті позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі № 820/5120/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2017 р.