Ухвала

від 26.10.2009 по справі 22-4040/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД З АПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4040/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.

Суддя-доповідач: Кочетко ва І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової п алати у цивільних справах ап еляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочетко вої І.В.,

суддів: Ломейко В.О., С пас О.В.,

при секретарі Волчанові й І.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за апеляційною ска ргою Запорізької районної де ржавної адміністрації на ухв алу Запорізького районного с уду Запорізької області від 17 липня 2009 року по справі за зая вою ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2009 року ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСО БА_4., ОСОБА_5 звернулися д о суду із позовом до Запорізь кої районної державної адмін істрації про визнання незако нною бездіяльності органу де ржавної влади щодо безоплатн ої передачі у власність земе льних ділянок.

Ухвалою Запорізького райо нного суду Запорізької облас ті від 17 липня 2009 року позов заб езпечено, заборонено відпові дачу вчиняти дії щодо розпор ядження земельними ділянкам и (кадастрові №№ 2322188800:07:002:0030; 2322188800:07:002:00 31; 2322188800:07:002:0032; 2322188800:07:002:0033; 2322188800:07:002:0034), а саме: розподіляти, об' єднувати ді лянки; погоджувати вибір міс ця розташування зазначених д ілянок; надавати дозвіл на ро зроблення проекту відведенн я ділянок; передавати (надава ти) ділянки в оренду, у власніс ть іншим особам; продавати ді лянки та вчиняти будь-які дії , спрямовані на створення умо в для неможливості отримання позивачами у власність зазн ачених ділянок.

Запорізька районна держав на адміністрація звернулася до суду із апеляційною скарг ою на зазначене рішення суду , в якій посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм процесуального права, не повне з' ясування судом всіх обставин справи, просить ухв алу суду першої інстанції ск асувати, провадження у справ і закрити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вивчивши матеріали справ и, доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає частковому задоволенн ю.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК Україн и єдиною підставою для забез печення позову є відповідне клопотання у формі мотивован ої заяви будь-якої з осіб, котр і беруть участь у справі.

Забезпечення позову допус кається на будь-якій стадії р озгляду справи після відкрит тя провадження у ній, якщо нев життя заходів забезпечення м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду.

Відповідно до роз' яснень , які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику застосува ння судами цивільного процес уального законодавства при р озгляді заяв про забезпеченн я позову» N 9 від 22.12.2006 року, розгл ядаючи заяву про забезпеченн я позову, суд (суддя) має з урах уванням доказів, наданих поз ивачем на підтвердження свої х вимог, пересвідчитися, зокр ема, в тому, що між сторонами д ійсно виник спір та існує реа льна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову; з'ясувати обсяг п озовних вимог, дані про особу відповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам .

На порушення вищезазначен их вимог закону відповідна з аява, оформлена за правилами ч.2 ст.151 ЦПК України, в матеріал ах справи відсутня. Позовна з аява, в якій позивачі, крім від повідних позовних вимог, про сять вжити заходи забезпечен ня позову, не містить викладе ння причин, у зв' язку з якими потрібно забезпечити позов.

Вживаючи заходи забезпече ння позову, зазначені роз' я снення суд залишив без уваги , не пересвідчився, що між стор онами дійсно виник спір та іс нує реальна загроза невикона ння чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову.

В оскаржуваній ухвалі суд в загалі не зазначив мотивів, і з яких він дійшов висновку пр о необхідність забезпечення позову.

За таких обставин оскаржув ана ухвала не може бути визна на такою, що постановлена з до триманням норм процесуально го права, а тому відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України вона підля гає скасуванню з передачею п итання на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Вимога апелянта про закрит тя провадження по справі зад оволенню не підлягають, оскі льки не ґрунтуються на закон і.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запо різької районної державної а дміністрації задовольнити ч астково.

Ухвалу Запорізького район ного суду Запорізької област і від 17 липня 2009 року у цій справ і скасувати з передачею пита ння на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий :

Судді :