15.02.2017 Справа № 756/2340/17
№ 1-кс/756/334/17
№ 756/2340/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному проваджені № 12017100050001405 від 13.02.2017 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.) 09.09.1993, Мінським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2.) 24.10.2000, Мінським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 років позбавлення волі;
3.) 21.06.2004 Шевченківським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
4.) 27.12.2010 Оболонським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
5.) 26.11.2013 Солом`янським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6.) 19.08.2014 Миронівським р/с Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України , до 5 років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 08.07.2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12017100050001405 від 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 13.02.2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин знаходився у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, а саме у магазині «Космос» (ПП «Таврія плюс» код ЄДРПОУ 37476879), де перебуваючи у відділі спиртних напоїв, помітив лікер «Єгермейстер» об`ємом 1 л., в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину «Космос» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку лікер «Єгермайстер» на загальну суму 408 грн. 65 коп. без урахування ПДВ, який ніс у правій руці та попрямував у бік виходу з приміщення магазину, перетнувши лінію кас і умисно не розрахувавшись за нього на виході із магазину був зупинений працівником служби охорони ПП «Таврія плюс» код ЄДРПОУ 37476879.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 міг спричинив майнову шкоду ПП «Таврія плюс» (код ЄДРПОУ 37476879) на суму 408,65 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії, інші злочини проти власності, оскільки був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за злочини проти власності, та має не зняті і не погашені судимості в установленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, та крім того, просили визначати розмір застави у кримінальному провадженні у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
13.02.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
14 лютого 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний, підтвердивши свою вину у скоєному.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років з врахуванням положень ст. 68 КК України..
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти такому ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як вчинення іншого правопорушення.
Враховуючи доводи прокурора та слідчого, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання наявному у кримінальному провадженні ризику.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч.2, ч.3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 13 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13 квітня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого суддю, суд про зміну свого місяця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2017 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 64879854 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Оболонський районний суд міста Києва
Шестаковська Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні