Ухвала

від 17.02.2017 по справі 759/2575/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/575/17

ун. № 759/2575/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000007 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлової та громадської забудови з автовокзалом за адресою: вул. Дніпровська Набережна, буд. 14, м. Київ.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки № 414/26-57-22-04-10/31405191 від 10.11.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково- Технічний Центр «Охоронні Системи» (код СДРПОУ 31405191) з питань дотримання податкового законодавства, шо стали предметом оскарження у скарзі ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код СДРПОУ 31405191) від 19.10.2015 189/15 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, службові особи ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) при взаємовідносинах з ТОВ «Бакеліт» (код СДРПОУ 37085556), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код СДРПОУ 34192651), ТОВ «Капрод» (код СДРНОУ 38441669) у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 занизили податок на прибуток на суму 2 907 450 гри. та податок на додану вартість на суму 2 781 761 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 5 689 211 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код СДРНОУ 31405191) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Бакеліт» (код ЄДРПОУ 37085556). ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРНОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код СДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код ЄДРНОУ 34192651), ТОВ «Капрод» (код ЄДРПОУ 38441669) у період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які полягали у виконанні будівельно-монтажних робіт та постачанні ТМЦ.

Згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Бакеліт» має стан платника «16» - припинено (ліквідовано, закрито). Взято на податковий облік 21.04.2010 за № 428 та перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області. Свідоцтво платника ПДВ від 11.06.2010 за № 100287771 анульоване 13.05.2014. Інформація про наявність основних фондів відсутня.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Бакеліт» придбає ТМЦ з номенклатурою: автозапчастини, керамогранті плити, дизельне пальне, а реалізовує на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» будівельно- монтажні роботи, що вказує на нереальність продажу ідентифікованих товарів. Інформація щодо кількості працюючих відсутня, оскільки звіт 1 ДФ за період 2012-2014 роки не подавався. Фінансовий звіт за 2012 та за 2013 рік ТОВ «Бакеліт» не подано. На підприємстві основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась. На підприємстві відсутні власні та орендовані складські приміщення, власний чи орендований транспорт, трудові ресурси.

Згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Брокбудкепітал» взято на податковий облік 27.12.2010 за № 58300 та перебувало на обліку в ДПІ у Голосіївському району ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період 2012-2014 років ТОВ «Брокбудкепітал» придбає ТМЦ з номенклатурою; цукерка в асортименті, килимові

покриття, цемент, газові плити, автозапчастини, а реалізовує на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» будівельно-монтажні роботи, що вказує на нереальність продажу ідентифікованих товарів. Кількість працюючих відповідно до звіту 1 ДФ за 4 кв. 2014 р. складає 10 осіб. Фінансовий звіт за 2014 рік ТОВ «Брокбудкепітал» не подано. На підприємстві основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась. На підприємстві відсутні власні та орендовані складські приміщення , власний чи орендований транспорт, трудові ресурси.

Згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м, Києві ТОВ «ДОМІНЕ» взято на податковий облік 28,11,2012 та перебувало на обліку в ДШ у Калінінському р-ні м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області. Свідоцтво платника ПДВ від 25.02.2013 за № 200112985 анульоване 27.10.2014р. у зв`язку тим, до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, за період 2012-2014 років ТОВ «ДОМІНЕ» придбає ТМЦ з номенклатурою: надання консультаційних послуг в галузі охорони та безпеки функціонування суб`єктів господарської діяльності, а реалізовує на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» акумулятори, відеотехніку та комплектуючі до відеотехніки. Інформація про наявність основних фондів на підприємстві відсутня. Інформація щодо кількості працюючих відсутня, оскільки звіт 1 ДФ за перевіряємий період не подавався. Фінансовий звіт за 2013 рік ТОВ «ДОМІНЕ» не подано.

Під час аналізу Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доміне» реалізувало на адресу ТОВ «НТЦ» Охоронні системи» імпортну продукцію, виписані податкові накладні містять коди УКТ ЗЕД, але при подальшому аналізі та дослідження ТОВ «Доміне» не встановлено імпортних операцій, а а також придбання імпортної продукції контрагентів-постачальників.

При реалізації придбаних імпортованих чи підакцизних товарів платники податку - продавці, які не є безпосередніми імпортерами чи виробниками вканих товарів, у випадку коли податкова накладна, на підставі якої такі товари, у випадку коли податкова накладна, на підставі якої такі товари були придбані, не містить коду згідно з УКТ ЗЕД щодо таких товарів,самостійно визначають код товару згідно з УКТ ЗЕД відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням пояснень і методичних рекомендацій Держмитслужби, та зазначають його в податковій накладній.

Код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, звезених на митну територію України) повинен зазначатись за всім ланцюгом постачання таких товарів до моменту їх продажу кінцевому споживачу або до моменту, коли такі товари перетворюються в інший товар або стають частиною нового в результаті виробництва, обробки, переробки тощо. У випадку коли під час виробництва, обробки, переробки тощо створено новий підакцизний продукт, йому присвоюється новий відповідний код згідно з УКТ ЗЕД.

Виходячи з вище наведеного не прослідковується переміщення придбаного товару від ТОВ «Доміне» до ТОВ «НТЦ «Охоронні системи» по ланцюгу постачання від імпортера до безпосередньо ТОВ «НТЦ «Охоронні системи».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту наявності/відсутності виконаних підрядних робіт ТОВ «Науково- Технічний Центр «Охоронні Системи» (код СДРПОУ 31405191), до виконання яких, відповідно до Договорів №030912 віл 03.09.2012, №050912 від 05.09.2012, №060912 від 06.09.2012. №170912 від 17.09.2012, залучено ТОВ «Бакеліт», а саме: монтаж внутрішніх інженерних робіт, монтаж кнопок 5Т22К1. З метою підтвердження/спростування, фіксації даних фактів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об`єктами інфраструктури по вул. Дніпровська Набережна, 14, м. Києва.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в зазначеному клопотанні, виходячи з наступного.

Згідност.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому, як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013№ 223-558/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2ст. 237 КПК).

Слідчим у клопотанні не наведено правових підстав для проведення огляду, оскільки, в порушення вимог ч.2ст.223 КПК України, ні у клопотанні, ні безпосередньо під час судового розгляду, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних допустимих доказів наявності цих речей та документів за цією адресою слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду житлової та громадської забудови з автовокзалом за адресою: вул.Дніпровська Набережна,14 м. Київ, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000007 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: