Постанова

від 16.02.2017 по справі 809/1861/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Справа № 809/1861/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача - Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Калуської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Крамниця" Блакить" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Крамниця" Блакить" від 07.11.2016, які стосуються зміни місцезнаходження,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської районної державної адміністрації, Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Крамниця" Блакить" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Крамниця" Блакить" від 07.11.2016, які стосуються зміни місцезнаходження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить", які стосуються зміни місцезнаходження, була проведена з порушенням вимог статті 93 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки здійснена на підставі неправдивих відомостей. Невідповідність відомостей щодо місцезнаходження ТОВ Крамниця Блакить фактичному ведення діяльності чи розташування офісу - унеможливить виконання функцій Калуською ОДПІ, визначених Податковим кодексом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Калуської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с.48).

Відповідач - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпровської обласної ради на адресу суду направив заперечення в якому зазначив, що державному реєстратору не надано право самостійно вирішувати проводити певну реєстраційну дію чи не проводити її, а тому якщо до державної реєстратора надійшов необхідний пакет документів передбачений діючим законодавством України, то державний реєстратор за відсутності підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії зобов'язаний засвідчити певний факт шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки змінювати та скасовувати місцезнаходження юридичних осіб є прерогативою самих юридичних осіб та вони за це несуть відповідальність. Виходячи із вищенаведеного просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі та проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Документи, які надсилалися товариству з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить"повернулися до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідачів та третьої особи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2016 місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" (код 30548559) вул. Грушевського, будинок 99, м. Калуш, Івано-Франківська обл. Зокрема, 07.11.2016 було здійснено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Крамниця" Блакить" №12241070026012662 від 07.11.2016 року щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" (а.с.11-14).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, серед інших функцій, забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.

Так, в рамках забезпечення комплексу заходів обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, на виконання вимог підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, наказу Державної фіскальної служби №543 від 28.07.2015 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ", з метою підтвердження юридичної адреси платника, посадовими особами Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 24.11.2016 було здійснено вихід за юридичною адресою вул. Грушевського, будинок 99, м. Калуш, Івано-Франківської області та встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" за вказаною адресою не знаходиться, про що складено акт №126/12-01/30548559 від 24.11.2016 року. Зокрема, у акті зазначено, що за вказаною адресою офісного приміщення із зазначенням назви товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Блакить" не встановлено (а.с.10).

Відповідно до підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно пунктів 2, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

В Єдиному державному реєстрі серед інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (підпункт 10 пункту 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація базується на принципі об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які поданні для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній карті на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які визначені в документах, шо подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі даних щодо місцезнаходження відповідача проведено внесення змін до установчих документів та здійснена державна реєстрація відповідача за адресою, відомості щодо якої є недостовірними.

Зокрема, вказане підтверджується актом відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" (код 30548559) та посадових осіб суб'єкта господарювання за місцезнаходженням (за юридичною адресою) №126/12-01/30548559 від 24.11.2016 року.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Оскільки встановлено, що внесений 07.11.2016 року запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" не відповідає дійсності, то відповідно до положень статті 93 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є недостовірними.

Наведені висновки суду узгоджуються із практикою вирішення спорів даної категорії судами касаційної інстанції, зокрема постановою Вищого адміністративного суді України від 13.04.2016 року у справі № К/800/38990/15.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" (код 30548559) №12241070026012662 від 07.11.2016 року щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить".

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить" (код 30548559) №12241070026012662 від 07.11.2016 щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця" Блакить".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 22.02.2017 року.