Постанова
від 14.02.2017 по справі 821/1351/16
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1351/16

          

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн, -

встановив:

20 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – позивач, ОДПІ) до державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (далі – відповідач, ДП РТПЦ АРК) з позовними вимогами про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14 лютого 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Заборгованість виникла в зв'язку з не сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням №0005171204 від 04.07.2016 року на суму 170 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 14 лютого 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 14 лютого 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ДП РТПЦ АРК зареєстроване 23 лютого 1996 року №18821070008007217.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 17 вересня 1991 року №91967.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 60.10-Діяльність у сфері радіомовлення.

На підставі акту перевірки №140/21-03-12-04/01190126 від 25.05.2016 року податковим повідомленням-рішенням №0005171204 від 04 липня 2016 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно облікових карток та довідки про суми податкового боргу перед бюджетом податкова заборгованість ДП РТПЦ АРК перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності становить 170 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 11066-25 форми «Ю» від 28 жовтня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 781027,27 грн, яка отримана відповідачем належним чином.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 122, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (код ЄДРПОУ 01190126) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень), код платежу 11020100 до Державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУ ДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.

Дата ухвалення рішення14.02.2017
Оприлюднено27.02.2017
Номер документу64887157
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/1351/16

Постанова від 14.02.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Кузьменко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні