Ухвала
від 10.02.2017 по справі 826/2195/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 лютого 2017 року                                        м. Київ                              № 826/2195/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з поданням                   Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакеро" про  підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві  з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакеро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Табакеро". Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 цього Кодексу. Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного. Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з матеріалів подання до нього не долучено документів про сплату судового збору, тобто заявником не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Одночасно з поданням заявник просив про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.  Відповідно до ч. 2     ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з ч. 1    ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 1     ст. 88 КАС України,     суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Водночас, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі подання. З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про ввідстрочення  сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Залишити подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху . 2. Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року. 3. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. 4. Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. 5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням та повідомити щодо її постановлення засобами телефонного зв'язку. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                І.А. Качур

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.02.2017
Оприлюднено27.02.2017
Номер документу64887345
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2195/17

Постанова від 22.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 10.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні