Рішення

від 16.02.2017 по справі 904/816/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.2017р. Справа № 904/816/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 37155,90 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники ОСОБА_1, довіреність № 2 від 19.01.2017 р.,

ОСОБА_2, довіреність № 1 від 19.01.2017 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 2 від 04.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 37 155,90 грн., у тому числі: основна заборгованість за Договором у сумі 32 731,41 грн., 3% річних у сумі 667,33 грн., пеня за прострочку платежу у сумі 1 279,04 грн., інфляційні втрати у сумі 2 478,12 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №439-мех від 22.12.2014р.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на підтвердження, що саме працівниками КП "Кривбасводоканал" було отримано ТМЦ, під кожну видаткову накладу, повинно бути підкладене посвідчення на отримання відповідних ТМЦ, яке в свою чергу надало б можливість отримання Відповідачем від Позивача ТМЦ. З матеріалів справи відомо, що у Позивача відсутній належний та допустимий доказ на отримання Відповідачем товарно-матеріальних цінностей. Щодо стягнення пені Відповідач вказує, що п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Договором №439-МЕХ від 22.12.2014 року, не встановлена інша позовна давність для стягнення пені. Так, відповідно до наданих розрахунків Позивача останнім днем оплати за останнім рахунком є 13.01.2016 року(з урахуванням 14 банківських днів з дати постачання товару відповідно до п.3.1.2 Договору 439-МЕХ від 22.12.2014 року), застосовуючи позовну давність в один рік до стягнення неустойки то маємо 13.01.2017 року, позов був підписаний 18.01.2017 року а провадження відкрито 20.01.2017. Таким чином, вимога щодо сплати пені виходить за межі скороченої позовної давності для такого виду вимоги і тому не підлягає стягненню. Відсутність зазначених доказів та наявність первинних облікових документів які є недійсними в розумінні закону свідчить про безпідставність позовних вимог, як щодо стягнення з КП Кривбасводоканал 32731,41 грн. основного боргу 3% річних, пені за прострочу платежу та інфляційних втрат.

Під час судового засідання 16.02.17р. Позивач подав клопотання про залучення письмових доказів (а.с. 83-88), а саме копії довіреностей на отримання цінностей ААЕ №316696-483 від 28.07.2015р., ААЕ №316734-521 від 10.08.2015р., ААЕ №317207-744 від 12.11.2015р., ААЕ №317248-758 від 04.12.2015р., ААЕ №317300-837 від 24.12.2015р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.02.17р. по 16.02.17р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 16.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компетент" (далі-Продавець) та Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №439-мех від 22.12.2014р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором (п. 1.1 Договору).

Оплата здійснюється наступним чином:

50% - попередня оплата на підставі виставленого рахунку;

50% - у термін, що не перевищує 14 банківських днів з дати постачання товару (ч. 3 Договору).

Постачання Товару здійснюється на умовах: транспортом і за рахунок Покупця зі складу Продавця, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пл.Домнобудівників, буд.8/8т (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що постачання товару здійснюється протягом 7 (семи) днів з дати одержання 50% попередньої оплати.

Днем виконання Продавцем зобов'язання по поставці товару вважається дата передачі товару Покупцю зі складу Продавця (п. 4.3 Договору).

Асортимент товару, його кількість та якісні показники, постачання якого буде здійснюватись, згідно з договором, погоджується сторонами у відповідних заявках Покупця (п. 4.5 Договору).

Орієнтована вартість договору на рік складає: 2 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 350 000,00 грн. (п. 5.3 Договору).

Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року (п. 10.3 Договору).

Так, в період дії договору Продавець здійснив поставку Товару - запчастини до спецтехніки на загальну суму 32731,41 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, виставленими для оплати рахунками, а також копіями довіреностей на отримання цінностей, копії та перелік яких наявний в матеріалах справи (а.с. 24-68, 84-88).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 32731,41 грн. основного боргу.

У випадку прострочення строків постачання Товару (п. 4.2 Договору), Продавець сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості простроченої або недопоставленої партії товару за кожний день прострочення (п. 7.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1279,04 грн., яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо за період з 18.08.15р. по 31.12.2015р., з 26.08.15р. по 31.12.2015р., з 29.08.15р. по 31.12.2015р., з 01.09.15р. по 31.12.2015р., з 02.09.15р. по 31.12.2015р., з 07.12.15р. по 31.12.2015р., з 08.12.15р. по 31.12.2015р., з 25.12.15р. по 31.12.2015р.

На підставі ст. 625 ЦК України та умов договору Позивач нарахував Відповідачу 3% річних за період з 17.08.2015р. по 18.01.2017р. на суму 667,33 грн. та інфляційних втрат за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року на суму 2478,12 грн.

Нараховані 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості №2-ВЗ/ВК/16 від 15.11.2016р. (а.с. 69-70), яка останнім залишена без відповіді та задоволення, що й призвело до звернення Позивача до суду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України. До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату Відповідачем в узгоджені сторонами строки, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 32731,41 грн. суми основного боргу, 667,33 грн. 3% річних та 2478,12 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені на суму 1279,04 грн. не підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності згідно зі ст.258 ЦК України.

Так, обставини справи свідчать про те, що пеня нарахована Позивачем, починаючи з 18.08.15р. по 31.12.2015р., строк давності стягнення суми пені за цей період спливає відповідно з 18.08.2016р. по 31.12.2016р. Позов поданий до суду 20.01.2017 року.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Судові витрати у справі покладаються Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бикова, буд. 15, офіс 302, код ЄДРПОУ 39081218) суму 35876,86 грн., у тому числі: основна заборгованість за Договором у сумі 32731,41 грн., 3% річних у сумі 667,33 грн., інфляційні втрати у сумі 2 478,12 грн. та судовий збір у сумі 1544,92 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 1279,04 грн. пені за прострочку платежу - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено-21.02.17р.