Рішення

від 13.02.2017 по справі 911/227/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/227/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Немирівського районного центру зайнятості

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

про стягнення 32 293,17 грн.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, предст. за дов. від 09.02.2017 № 01-1-06/214;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернувся Немирівський районний центр зайнятості (позивач) до Державного підприємства спиртової та лікер-горілчаної промисловості Укрспирт (відповідач) про стягнення 32 293,17 грн. допомоги по безробіттю, виплачених громадянину ОСОБА_2 внаслідок звільнення з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що наказом ДП спиртової та лікер-горілчаної промисловості Укрспирт № 109-к від 06.06.2016 ОСОБА_2 поновлений на роботі (на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області), а відтак виплачене гр. ОСОБА_2 матеріальне забезпечення у розмірі 32 293,17 грн. за період з 07.12.2015 по 31.05.2016 підлягає поверненню на користь Немирівського районного центру зайнятості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 було порушено провадження по справі №911/227/17 та призначено до розгляду на 13.02.2017.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання 13.02.2017, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надсилав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення № 01601 2578194 0.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ,).

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засідання 13.02.2017 позивач усно підтримав заявлений позов. Додаткових письмових пояснень та доказів позивачем подано не було.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

13.02.2017 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

07 грудня 2015 року з заявою про надання статусу безробітного до Немирівського районного центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_2 Анатолійвич. В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2 у відповідності до ЗУ Про зайнятість населення та ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття просив призначити виплату допомоги по безробіттю з тих підстав, що наказом № 159-к від 03.07.2015 його було звільнено з роботи.

Згідно персональної картки Немирівського РЦЗ від 07.12.2015, останнє місце роботи - Державного підприємства спиртової та лікер-горілчаної промисловості Укрспирт .

У відповідності до ст. 43 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року за № 5067-VІ та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 198, ОСОБА_2 надано статус безробітного з 07 грудня 2015 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості, а також призначено допомогу по безробіттю.

Рішенням у справі №140/2972/15-ц Немирівського районного суду Вінницької області від 02.06.2016р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про поновлення на роботі, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016, ОСОБА_2 поновлено на роботі.

13.06.2016 року ОСОБА_2 подав до Немирівського районного центру зайнятості копію рішення Немирівського районного суду Вінницької області по цивільній справі №140/2972/15-ц та копію наказу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт №109-к від 06.06.2016 року про поновлення на роботі.

На підставі вищезазначених документів, Немирівським районним центром зайнятості припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2 та відповідно п.п.2 п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 07.12.2015 припинено реєстрацію безробітного.

Відповідно до довідки Немирівського районного центру зайнятості №03-30/1002 від 14.06.2016р. ОСОБА_2 перебував на обліку в Немирівському РЦЗ з 07.12.2015р. по 13.06.2016р. та за період 07.12.2015 р. по 31.05.2016 р. отримав 32 293, 17 грн. допомоги по безробіттю.

Наказом директора Немирівського районного центру зайнятості №21 від 14.06.2016р. прийнято рішення про утримання коштів у сумі 32 293 грн. 17 коп. з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт відповідно до ч.1 ст.34 Закону України та п.4 ст.35 Закону України Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття .

Так, згідно ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду .

З метою досудового врегулювання спору, 16.06.2016р. відповідачу була надіслана претензія з вимогою про повернення 32 293 грн. 17 коп. допомоги по безробіттю, отриманої за період перебування ОСОБА_2 на обліку. У відповідь на вказану претензію, відповідач надіслав лист від 13.07.2016 про відмову в задоволенні вимоги про повернення 32 293,17 грн., у зв'язку з передчасністю вказаної вимоги з тих підстав, що рішення Немирівського районного суду було оскаржено.

Пізніше - 09.08.2016 (після набрання рішенням законної сили), позивач повторно направив на адресу відповідача лист-нагадування про відшкодування коштів, однак зазначена претензія залишена без відповіді та належного реагування.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на те, що виплати в розмірі 32 293,17 грн. підтверджуються матеріалами справи, є правомірними та обґрунтованими нормами законодавства, суд прийшов висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача 32 293,17 грн.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 ЗУ Про судовий збір , витрати по сплаті судового збору, згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача та підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) на користь Немирівського районного центру зайнятості (22800, м. Немирів, вул. Соборна, 93, код ЄДРПОУ 20088126) - 32 293 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто три) грн. 17 коп. допомоги по безробіттю.

3 . Стягнути з Державного підприємства лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) в дохід державного бюджету України - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 22.02.2017

Суддя О.В. Щоткін