Рішення

від 21.02.2017 по справі 924/27/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/27/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" м. Хмельницький

про стягнення 25411,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 25411,18 грн., з яких 13667,30 грн. основного боргу відповідно до договору поставки №101 від 18.06.2014р., 10745,23 грн. інфляційних витрат та 998,65 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач в судові засідання 17.01.2017р., 07.02.2017р. та 21.02.2017р. не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", м. Луцьк (позивач - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" м. Хмельницький (відповідач - Покупець) укладено договір поставки №101 від 18.06.14р., за умовами п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно накладних, відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору, предметом поставки є товар (партія товару), вказаний у накладних (надалі-товар). Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній. Асортимент, кількість та ціна товару погоджуються Сторонами у специфікаціях, які є невід ємною частиною договору, і вказуються у накладних . Загальна ціна договору визначається виходячи з цін на товари, асортименту та загальній кількості товарів, поставлених за відповідний період та відповідно до умов цього Договору.

Згідно р. 2 договору, для отримання товару Покупець зобов'язаний подати Постачальнику заявку із зазначенням кількості, асортименту товару. Подання заявки здійснюється у письмовому вигляді , скріпленого печаткою або штампом Покупця та за підписом уповноваженої особи Покупця. В окремих випадках, за згодою Сторін, заявка може бути подана і в іншій формі (електронною поштою, факсом і т.д:). Місце поставки: м. Хмельницький, вул. Купріна,54. Строк поставки: протягом 5 (п'яти) робочих днів з часу отримання заявки. Завантаження товару на транспорт Покупця здійснюється силами та за рахунок Постачальника, а розвантаження товару - силами та за рахунок Покупця. Доставка товару здійснюється на умовах ДДР. Здача-приймання товару здійснюється згідно Інструкції П-6, П-7. Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю (п.3.1 .та п.3.2.) з моменту підписання обома, сторонами всіх відповідних документів (накладних). Передача товару Покупцю проводиться за умови надання останнім належним чином оформленого доручення на уповноважену особу для отримання товару.

Відповідно до р.3 даного договору, якість товару, що постачається, підтверджується якісним посвідченням, сертифікатами відповідності та іншими документами, необхідними для даного виду товару. Якість товару повинна відповідати діючим державним стандартам або технічним умовам виробника. Поставка здійснюється у відповідній упаковці, яка забезпечує належне перевезення та збереження товару у покупця при належних його умовах зберігання для даного виду продукції. Покупець має право перевіряти якість товару, при належних його умовах зберігання для даного виду продукції, на протязі строку придатності наданого від виробника.

Згідно р. 4 договору, строк оплати за товар проводиться Покупцем на наступних умовах: на протязі 30 календарних днів від дати отримання даного товару та підписання обома сторонами всіх відповідних документів (накладних). Датою оплати за даним договором, вважається дата перерахування. Покупцем грошових коштів за товар на рахунок Постачальника. Розрахунки за поставлений товар між Покупцем та Постачальником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, який вказаний в даному договорі або повідомлений Постачальником додатково, а також можуть проводитись в вексельній або іншій не грошовій формі на умовах взаємозаліку: сировиною, матеріалами, готовою продукцією тощо. Право власності на товар переходить від Продавця до. Покупця в момент отриманні товару та підписання всіх відповідних документів (накладних).

18.06.2014р. між сторонами укладено додаток №1 до даного договору, згідно якого п. 1 сторони прийшли до угоди встановити наступні ціни на товар з 18.06.2014р.

Позивач на виконання умов договору №101 від 18.06.14р., по видатковій накладній №54 від 24.06.2014р., товарно-транспортній накладній №Р54 від 24.06.2014р. згідно довіреності №000139 від 24.06.2014р. передав відповідачу товару на загальну суму 13667,30 грн.

Відповідач з позивачем не розрахувався. Таким чином, станом на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667,30 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 25411,18 грн., з яких 13667,30 грн. заборгованості, 10745,23 грн. інфляційних втрат, 998,65 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 13667,30 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором не виконав.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667,30 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 998,65 грн. за період з 25.07.2014р. по 29.12.2016р. та 10745,23 грн. нарахувань індексу інфляції за період з липня 2014р. по листопад 2016р.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 996,41 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань 3 % річних на суму 2,24 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення нарахування індексу інфляції в сумі 10745,23 грн. судом встановлено, що заявлена сума нарахована обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з ТОВ "Аркада трейд" 2700,00грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

27.12.2016р. між ТОВ „Продовольча компанія „Заграва» та адвокатським об'єднанням „Правовий стандарт» укладено договір про надання послуг адвоката - правової допомоги №93.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач посилається на укладений ним з адвокатським об'єднанням „Правовий стандарт» договір про надання послуг адвоката - правової допомоги №93 від 27.12.2016 року, розрахунок надання послуг адвоката на суму 2700,00 грн. та платіжним дорученням №743 від 29.12.2016р.., відповідно до якого ним було здійснено останньому сплату 2700,00 грн. за надані послуги.

Статтею 48 Кодексу встановлено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру» .

Згідно ст. 2 вказаного Закону, адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

При вирішенні питання про стягнення витрат за вказані послуги суд зобов'язаний прийняти до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (лист Вищого господарського суду від 14.12.2007 №01-8/973 »Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» ).

На підтвердження витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката позивачем подано до матеріалів справи договір про надання послуг адвоката - правової допомоги №93 від 27.12.2016 року, розрахунок надання послуг адвоката на суму 2700,00 грн. та платіжне доручення №743 від 29.12.2016р.

Приймаючи до уваги викладене, суд рахує, що послуги адвоката є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 2700,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" м. Хмельницький про стягнення 25411,18 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" (м. Хмельницький, вул.. Курчатова,6, код 38860427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", (м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13Б, код 39057316) - 13667,30 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 30 коп.) заборгованості, 10745,23 грн. (десять тисяч сімсот сорок п'ять гривень 23 коп.) інфляційних витрат, 996,41 грн. (дев'ятсот дев'яносто шість гривень 41 коп.) 3% річних, 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) адвокатських послуг, 1377,88 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 88 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 2,24 грн. 3% річних відмовити.

Повний текст складено 22.02.2017р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13-Б)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6) (прост.)