Ухвала

від 08.02.2017 по справі 2а-6699/09/1170,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року справа № 2а-6699/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Баранник Н.П.

           суддів:                     Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 2а-6699/09/1170 за поданням Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Олександрійський кінний завод № 174» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6699/09/1170 відмовлено.

          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неналежне обґрунтування рішення, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження.

          Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом першої інстанції встановлено, що Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Олександрійський кінний завод № 174» адміністративно-господарських санкцій у розмірі 29 911,17 грн..

          Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року адміністративний позов задоволено (а.с. 30-31).

           29 березня 2010 року представником Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримано виконавчий лист у даній справі (а.с. 34).

           25 жовтня 2016 року Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45979205, а саме ДП «Олександрійський кінний завод №174» на правонаступника Державне підприємство «Конярство України» (а.с. 63).

          Відмовляючи у задоволенні зазначеного подання суд першої інстанції виходив з того, що Державне підприємство «Олександрійський кінний завод №174» у встановленому порядку не припинило свого існування як юридична особа.

          Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

          Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Вказана норма кореспондуються з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

          Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження пов'язується не виключно з припиненням, а вибуттям такої сторони, тобто неможливістю здійснювати права та виконувати обов'язки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

          Відповідно до ч.1, ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

          З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства аграрної політики України «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства» від 01.02.2011 року № 33 вирішено реорганізувати державні підприємства, зокрема, Державне підприємство «Олександрійський кінний завод № 174» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України» та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи. При цьому відповідно до п.2 вказаного наказу ДП «Конярство України» визначено правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованих державних підприємств (а.с. 66).

          Крім того, листом №10-52-9464 від 24 травня 2016 року Фондом державного майна України підтверджено факт приєднання до державного підприємства «Конярство України», зокрема, ДП «Олександрійський кінний завод № 174» (а.с. 69).

          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджений факт вибуття сторони виконавчого провадження - боржника ДП «Олександрійський кінний завод № 174» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом № 2-а-6120/09/1170, а також набуття Державним підприємством «Конярство України» статусу правонаступника Державного підприємства «Олександрійський кінний завод № 174», у зв'язку з чим подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

          Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити.

          Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 2а-6699/09/1170 - скасувати.

          Подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

          Замінити сторону у виконавчому провадженні № 45979205, а саме Державне підприємство «Олександрійський кінний завод № 174», код ЄДРПОУ 00853814, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1, на правонаступника - Державне підприємство «Конярство України», код ЄДРПОУ 37404165, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:                                                                      Н.П. Баранник

           Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                      А.А. Щербак