Рішення

від 17.02.2017 по справі 905/3391/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2017р. Справа № 905/3391/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» , м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Державного підприємства «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» , м. Запоріжжя

про стягнення 7 886 грн. 39 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №22/668 від 07.10.2016р.

від відповідача: представник не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник не з'явився.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81 1 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.02.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324 ) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» , м.Донецьк про стягнення 7 886 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2016р. Ухвалою суду від 22.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2017р.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання позивача, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 17.02.2017р. та відкладено на 09.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» , м. Запоріжжя та відкладено розгляд справи на 17.02.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» № 2905/д від 05.03.2012р., що зумовило нарахування неустойки в розмірі 7886,39 грн.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 17, 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст.ст. 525, 526, 785, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Позивач про дату судових засідань 22.12.2016р., 12.01.2017р., 09.02.2017р. та 17.02.2017р. був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих листів з відміткою про їх отримання 09.12.2016р., 05.01.2017р., 26.01.2017р. та 14.02.2017р. В судовому засіданні 17.02.2017р. наполягав на задоволенні позовних вимог.

13.02.2017р. від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання про заміну сторони по справі правонаступником, в якій воно просило замінити Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» створено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та на виконання постанови Кабінету міністрів України №735 від 02.09.2015р., 21.10.2015р. проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» .

Також 13.02.2017р. від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на офіційну електронну пошту надійшли пояснення по справі. Як вбачається зі змісту наданих пояснень, згідно з витягом з протоколу № 1 засідання ПАТ Укрзалізниця від 21.10.2015р. створено регіональну філію Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця . Відокремлений структурний підрозділ Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства Придніпровська залізниця був реорганізований шляхом перетворення в структурний підрозділ Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця відповідно до наказу регіональної філії Придніпровська залізниця № 1/Н від 01.12.2015р. Крім того, 31.05.2016р. між ТОВ Глобал ОСОБА_1 та ПАТ Укрзалізниця був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, орендованого по договору оренди від 05.03.2012р., яке на момент передачі знаходилось в тому ж технічному стані, що й при передачі його в оренду; поліпшення та інші зміни орендованого майна не здійснювались. Також просив задовольнити позовні вимоги та провести розгляд справи без участі представника ПАТ Укрзалізниця .

15.02.2017р. вищезазначені клопотання та письмові пояснення по справі № 905/3391/16 від 13.02.2017р. Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» надійшли на адресу господарського суду Донецької області в паперовому вигляді.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» входить до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» . На базі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» утворено відокремлений структурний підрозділ Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , яка не має статусу юридичної особи.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Придніпровська залізниця» .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» , суд вважає за необхідне здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» .

Відповідач про судові засідання 22.12.2016р., 12.01.2017р., 09.02.2017р. та 17.02.2017р. був повідомлений належним чином, про що свідчать розміщені 05.12.2016р., 26.12.2016р., 16.01.2017р. та 10.02.2017р. на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції» ) офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ) повідомлення про розгляд справи, однак у засідання суду представника не направив, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про дату судового засідання 17.02.2017р. була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про їх отримання 13.02.2017р., однак у засідання суду представника не направила.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для правильного вирішення спору, враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області ( далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» (далі - орендар) був укладений договір №2905/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 05.03.2012р. (далі за текстом - Договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-2) станції Бердянськ, загальною площею 2,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 117, відповідно до плану поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (Додаток 4).

Орендоване майно перебуває на балансі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33325106, державного підприємства «Придніпровська залізниця» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073828 (далі - Балансоутримувач). Технічні та об'ємно - планувальні характеристики переданого в оренду майна наведені у звіті про незалежну оцінку, виконаному суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Бюро оцінки» , станом на 07.11.2011р.(п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору майно передається в оренду з метою розміщення банкомату та платіжного терміналу.

Згідно п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання - передавання орендованого майна (додаток 2).

Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) за грудень 2011р. 350,95 грн. (триста п'ятдесят гривень 95 коп.). Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2012р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень місяць 2012р. та становить без ПДВ - 351,65 грн. (триста п'ятдесят одна гривня 65 коп.), збільшена на індекси інфляції за лютий, березень місяці 2012 року. (додаток 1).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяця оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 70% від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства. 30% розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3.7 Договору, сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 3.12 Договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну встановленого п. 10.10. цього договору. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.3. Договору зміни, доповнення або розірвання договору оренди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються сторонами протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном (п. 10.4. Договору).

Згідно п. 10.6. Договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- банкрутства орендаря;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- ліквідації орендаря-юридичної особи.

Відповідно до п. 10.10. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачу.

У разі, якщо орендар затримав повернення майна з наступного дня після закінчення терміну повернення майна, орендар несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами за участю балансоутримувача акта приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.11. Договору).

Згідно п. 10.12. Договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін, визначений в п. 10.10. Договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Даний договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 05.03.2012р. по 04.03.2013р. включно (п. 10.1. Договору).

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія акту приймання-передавання від 05.03.2012р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-2) станції Бердянськ, загальною площею 2,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 117, відповідно до плану поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (Додаток 4).

Орендоване майно перебуває на балансі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» .

Вказаний акт приймання-передавання підписаний та скріплений печатками обох сторін та балансоутримувачем без зауважень.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору №2905/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 05.03.2012р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір оренди №2905/д від 05.03.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього прав відносно володіння та користування об'єктом оренди та обов'язку із повернення цього об'єкту оренди у разі припинення орендних правовідносин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України сторони можуть здійснювати свої права за договором протягом строку відповідних орендних правовідносин, у тому числі - користуватися об'єктом оренди, до припинення відповідних правовідносин у будь-який передбачений діючим законодавством спосіб.

Частина 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначає закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, у якості однієї з підстав припинення орендних правовідносин. Водночас, положення п.10.4. Договору, а також приписи ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" і ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України передбачають можливість за певних умов автоматичного продовження орендних правовідносин між сторонами на той же строк і на тих же умовах після закінчення визначеного строку дії договору.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 11-13-01952 від 13.03.2013р. Про припинення терміну дії договорів оренди від 05.03.2012р. № 2905/д та від 07.03.2012р. № 2907/д державного нерухомого майна, що перебуває на балансі відокремленого структурного підрозділу Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства Придніпровська залізниця , в якому, просив відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу у зв'язку із закінченням строку, на який були укладені зазначені договори. Зазначений лист був відправлений відповідачу 13.03.2013р., що підтверджується реєстром переліку рекомендованої кореспонденції (з повідомленням) та фіскальним чеком № 6615 від 13.03.2013р.

Таким чином, судом встановлено, що дія договору припинена з 05.03.2013р.

Як вже зазначалося, відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем відповідно до п. 10.12 договору, нарахована неустойка за час прострочення повернення об'єкту оренди за період з 05.03.2013р. по 18.01.2016р., яка з урахуванням часткової сплати, складає 7886,39 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню.

За вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 11, 509, 631, 764, 785 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173-175, ч. 7 ст. 180, ч. 4 ст. 284, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , ст.ст.1 -3, 4, 4 2 -4 7 , 22, 24, ч.1 ст. 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» .

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» , м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 7 886 грн. 39 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» , (83001, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 146, код ЄДРПОУ 35730534) неустойку у розмірі 7886 грн. 39 коп. на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет, м. Бердянськ, 22080300, код ЄДРПОУ 38042560, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31117094700011).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» , (83001, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 146, код ЄДРПОУ 35730534) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 17.02.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.02.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко