Ухвала

від 21.02.2017 по справі 183/824/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/824/17

№ 1-кс/183/143/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12017040350000233, внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року за № 12017040350000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був укладений договір № СФ-38 від 12.10.2016 року та додаткова угода № 1 до вказаного договору на загальну суму 189.999 грн. 60 коп. Згідно вказаного договору працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були виконати роботи по капітальному ремонту системи газопостачання НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2016 року на підставі вказаного договору та рахунку № СФ-0000038 від 12.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була перерахована передоплата в сумі 51.086 грн. 88 коп.

20.12.2016 року головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було перераховано за виконані роботи 129.412 грн. 92 коп.

В п. 43 вказаного акту «Монтаж труб витяжних, димових та вентиляційних діаметром до 3250 мм висотою до 45 м. з листової сталі» посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були включені роботи по встановленню 12 тонн витяжних та вентиляційних труб на загальну суму 45.073 гривен.

Виїздом на об`єкт було встановлено, що фактично було встановлено приблизно 6 метрів погонних вентиляційних та витяжних труб з оцинкованої сталі, вагою не більше 200 кг.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного, всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєння даного кримінального правопорушення, оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису директора вказаного підприємства в оригіналах документів, за допомогою яких органи досудового розслідування можуть встановити та підтвердити особу, яка саме підписувала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, і в подальшому провести почеркознавчу експертизу для підтвердження вини, для проведення якої необхідні лише оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надсилався, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому що коло осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, тимчасовий доступ до документів, про який просить слідчий, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, а також тому, що «за допомогою них органи досудового розслідування можуть встановити та підтвердити особу, яка саме підписувала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року».

Таким чином слідчий суддя вважає, що підстави, на які посилається слідчий, не доводять достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12017040350000233, внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1