Рішення

від 22.02.2017 по справі 414/1276/16-ц

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1276/16-ц

Провадження № 2/414/7/2017

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, Садівниче товариство Будівельник , Боровенська сільська рада, про скасування запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що його дід ОСОБА_4 був членом Садівничого товариства Будівельник з 1983 року, йому було виділено в користування земельну ділянку № 340, на вказаній ділянці ним було збудовано двоповерховий садовий будинок. Після смерті ОСОБА_4 земельна ділянка № 340 була перереєстрована за жінкою померлого, ОСОБА_5. 08 липня 2013року ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем після її смерті був батько позивача ОСОБА_6. 12 лютого 2014року ОСОБА_6 помер. Навесні 2016року позивач звернувся до Садівничого товариства Будівельник та йому стало відомо , що вказаною земельною ділянкою користується ОСОБА_2 Земельну ділянку рішенням правління садівничого товариства від 31.08.2011року ОСОБА_2 було надано земельну ділянку № 340 в оренду, без права користування садовим будинком, що знаходиться на цій ділянці. 28.08.2011року ОСОБА_2 подав власноруч написану заяву про виділення йому земельної ділянки № 340, в якій зазначив про наявність на ділянці двоповерхового будинку.

Позивач спробував перереєструвати земельну ділянку № 340, але в травні 2016року йому стало відомо, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Позивач вважає,що він спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці № 340., а тому прохає суд скасувати запис про право власності, скасувати рішення про державну реєстрацію та скасувати свідоцтво про право власності та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача та представник третьої особи Садівничого товариства Будівельник у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що оскільки частина земельної ділянки під будинком, який як спадок, належить позивачу , не може належати відповідачу у справі на праві власності, то позивач вважає всі оспорюванні ним документі які узаконили приватизацію земельної ділянки відповідачем, незаконними.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день і час розгляд справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач до теперішнього часу не довів документально своє право власності на збудований на земельній ділянці будинок. Таким чином він не має законних підстав вважатися власником будинку та як наслідок цього власником частини земельної ділянки, що знаходиться під будинком. Приватизація земельної ділянки була проведена відповідачем законно та підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Боровенської сільської ради у судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Позовні вимоги у попередньому судовому засіданні вона не визнала та суду пояснила, що на її думку порушень закону при приватизації земельної ділянки не допущено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без задоволення позовні вимоги через їх необґрунтованість за наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8) позивач є рідним сином ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9) ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_5 померла 08 липня 2013року.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.12) ОСОБА_6 помер 12 лютого 2014року.

Згідно копії заяви (а.с.14) ОСОБА_2 28.08.2011 року звернувся до садівничого товариства Будівельник з проханням прийняти його в члени СТ Будівельник з наданням йому в оренду земельної ділянки № 340.

Згідно копії протоколу від 31.08.2011року (а.с.15) ОСОБА_2 в оренду виділена земельна ділянка № 340 без права користування садовим будинком.

Згідно акту прийому-передачі від 13 лютого 2014 року (а.с.19) межі земельної ділянки яка знаходиться за адресою с. Боровеньки СТ Будівельник ділянка 340 площею 0,0659 га. - для індивідуального садівництва закріплені в натурі (на місцевості) тимчасовими межовими знаками у кількості 4 штуки.

Згідно копії членської книжки СТ Будівельник (а.с.22-23) ОСОБА_2 був членом садівничого товариства та користувався земельною ділянкою № 340.

Згідно копії свідоцтва про право власності та інформаційної довідки (а.с.24,25-26) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 340.

Згідно копії рішення № 23 Боровенської сільської ради (а.с.92) ОСОБА_2 передано безоплатно земельну ділянку № 340, розташовану за адресою Луганська область с. Боровеньки с/т Будівельник .

Згідно копії рішення апеляційного суду Луганської області (а.с.118-124) рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Будівельник від 24.10.2015року в частині виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства, відключення садової ділянки № 340 від електроенергії та водопостачання, опротестування приватизації земельної ділянки № 340 - скасоване. Рішення загальних зборів садівничого товариства Будівельник від 23.01.2016року в частині зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 340 та розташований на ній садовий будинок та передати їх ОСОБА_1 - скасоване.

Згідно копії заяви про прийняття спадщини (а.с.128) ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 тільки на квартиру.

Згідно копії заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с.129) ОСОБА_6 відмовився від своєї частки спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.130) ОСОБА_1 прийняв спадщину на ? частину квартири розташованої в м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативи правовими актами.

Вимогами ст.152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів.

Як встановлено у судовому засіданні єдиною підставою для обґрунтування позовних вимог з боку позивача стало твердження позивача, про те , що позивач має право власності, як спадкоємець, на будинок який знаходиться на земельній ділянці №340.

Згідно ч. ч.2, 3 ст.331 ЦК України, Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому засіданні позивач своє право власності на будинок не зареєстрував та таким чином не має законних підстав на задоволення свого позову.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331 ч.2,3, 1297 ч.1ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, Садівниче товариство Будівельник , Боровенська сільська рада, про скасування запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання звільнити земельну ділянку - залишити без задоволення через їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба