Рішення

від 22.02.2017 по справі 724/1388/16-ц

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1388/16-ц Провадження № 2/724/68/17

Р І Ш Е ННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Агат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС Агат звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 14699,98 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 червня 2014 року між КС Агат та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 561, згідно якого КС Агат 16.06.2014 року надала йому кредит у розмірі 20000,00 грн.

КС Агат зобов'язання за вказаним договором виконала належним чином, надала відповідачу кредит, а відповідач обов'язки по договору не виконує, тому станом на 05.10.2016 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 6704,12 - основна сума кредиту; 943,34 грн. - проценти за користування кредитом; 6704,12 грн. - штраф, 348,40 грн. - пеня, а всього заборгованість на загальну суму 14699,98 гривень.

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобов'язань 16.06.2014 року було укладено договір поруки № 2369, згідно якого ОСОБА_3 виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобов'язалася перед КС Агат відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 561 від 16 червня 2014 року.

Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобов'язань 16.06.2014 року було укладено договір поруки № 2370, згідно якого ОСОБА_2 виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобов'язалася перед КС Агат відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 561 від 16 червня 2014 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 05.10.2016р. утворилась заборгованість в сумі 14699,98 грн., з яких 6704,12 - основна сума кредиту; 943,34 грн. - проценти за користування кредитом; 6704,12 грн. - штраф, 348,40 грн. - пеня.

Тому підтримуючи все вищевикладене Кредитна спілка Агат просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача КС Агат - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, доводів позивача не спростували.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 року N 2908-III кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між КС Агат та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 561, згідно якого КС Агат 16.06.2014 року надала останньому кредит у розмірі 20 000,00 грн. КС Агат зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, що підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів в сумі 20000,00 грн. від 16.06.2016р. (а.с.10-11).

Однак, як встановлено судом відповідач обов'язки по договору не виконує належним чином, зокрема допустив прострочення сплати кредитних коштів, встановлених графіком розрахунків з погашення кредиту (а.с.12).

Судом враховується, що сторони у договорі (п.п. 4.1., 4.6., 4.7.) узгодили сплату процентів за користування кредитом в розмірі 50% річних від загальної суми залишку заборгованості, а також нарахування пені в розмірі 0,05% за кожен день прострочення платежу. Також при простроченні кінцевої дати сплати кредиту та процентів позичальник сплачує штраф в розмірі 100% на залишок основної суми боргу.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок забезпечення виконання позичальником зобов'язань 16.06.2014 року було укладено договір поруки № 2369, згідно якого ОСОБА_3 виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобов'язалася перед КС Агат відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 561 від 16 червня 2014 року (а.с. 8).

Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобов'язань 16.06.2014 року було укладено договір поруки № 2370, згідно якого ОСОБА_2 виступила загальномайновим поручителем, при цьому зобов'язалася перед КС Агат відповідати за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 561 від 16 червня 2014 року (а.с. 9).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Також судом встановлено, що відповідачі не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів.

З розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, вбачається, що станом на 05.10.2016р. заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.10.2016р. становить 14699,98 грн., з яких 6704,12 - основна сума кредиту; 943,34 грн. - проценти за користування кредитом; 6704,12 грн. - штраф, 348,40 грн. - пеня.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1378,00 гривень в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Агат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки Агат (58000, м. Чернівці, вул. Турецька 1/3, код ЄДРПОУ 35096409, р/р 26509300445767, МФО 356334 в АТ Ощадбанк України) заборгованість на загальну суму по кредитному договору в розмірі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 98 копійок, яка складається з наступного: основна сума боргу - 6704,12 грн.; проценти - 943,34 грн; пеня - 348,40 грн.; штраф - 6704,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки Агат (58000, м. Чернівці, вул. Турецька 1/3, код ЄДРПОУ 35096409, р/р 26509300445767, МФО 356334 в АТ Ощадбанк України) судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Рус