Постанова

від 21.02.2017 по справі 461/513/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/513/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 33/783/212/17 Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі: судді Танечника І.І., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. , представника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Бабій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС України Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 притягався до відповідальності за те, що 22.08.2016 року у відділі митного оформлення № 3 Львівської митниці ДФС (с. Краковець, Яворівського р-ну, Львівської області) подав до митного контролю та митного оформлення товар Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… та Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… які, згідно поданих до митного оформлення документів:

а) - CMR № 150289 від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 470 від 22.08.2016; товар - Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… , вагою 22050 кг., вартість товару 440 євро;

б) - CMR № б/н від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 478 від 22.08.2016; товар - Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… , вагою 22050кг., вартість товару 440 євро;

в) - CMR № 274377 від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 476 від 22.08.2016; товар - Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… , вагою 21545кг., вартість товару 430 євро;

г) - CMR № б/н від 22.08.2016; - Рахунку фактури № 2/ 477 від 22.08.2016, товар - Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини… , вагою 22210кг., вартість товару 443,2 євро,

переміщувалися із України в Польщу, у митному режимі експорт .

Відправник (експортер) вказаного товару: ТзОВ Добропола (ЕДРПОУ 40089304) бульвар Дружби Народів, 28-А, оф.6, м.Київ.

Одержувач товару: ф. Srodek Jesieni SP.zo.o.sp.k 20-827, Lublin, ul.Tulipanowa, 86, Польща.

Вказаний товар переміщувався транспортними засобами з р.н. р.н. НОМЕР_1/ НОМЕР_2, НОМЕР_3/ НОМЕР_4, НОМЕР_5/ НОМЕР_6 і НОМЕР_7/ НОМЕР_8 відповідно.

Того ж дня вказаний товар було оформлено у митному відношенні, за митними деклараціями №№ 209000021/ 2016/ 003200; 209000021/ 2016/ 003194; 209000021/ 2016/ 003195; 209000021/ 2016/ 003203 відповідно, у митному режимі експорт .

22.08.2016 до Львівської митниці ДФС надійшов лист Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 19.05.2016 № 3892/7/26-55-21-04 (вх. Львівської митниці ДФС № 230/8/9/13-70). Згідно інформації, викладеної у вказаному листі директор, засновник і головний бухгалтер ТОВ Добропола (ЕДРПОУ 40089304) гр. ОСОБА_5 зазначив, що вказане підприємство зареєстроване незаконно без його відома, а сам він не має жодного відношення до вказаних поставок товару, нікого не уповноважував від свого імені вести фінансово господарську діяльність ТОВ Добропола . ОСОБА_5 зазначив, що жодного зовнішньо економічного контракту з іноземними субєктами господарювання він не підписував і не надавав жодних документів органам доходів і зборів для здійснення митного оформлення товарів у митному режимі експорт .

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 3667/2900/16 від 26.08.2016 року, а саме:

1.Гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22210 кг, вартістю 12717,15 грн.,

2.Макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22050 кг., вартістю 12625,33 грн. -

повернуто відправнику (експортеру) вказаного товару: ТзОВ Добропола (ЕДРПОУ 40089304), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-А, оф.6.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці просить постанову місцевого суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення 25342,48 грн., конфіскувати в дохід держави гранули паливні (пеллети) що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22210 кг, вартістю 12717,15 грн., макуха технічна: тверді відходи і залишки, що походять з продуктів переробки соняшникової сировини, вагою 22050 кг., вартістю 12625,33 грн. вилучені згідно протоколу №3667/20900/16 від 25.08.2016р.

Покликається на те, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Згідно інформації наданої у митних деклараціях сукупна вартість товарів переміщуваних транспортними засобами становить 50235,12грн, в той же час вартість цих товарів , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні становить 24892,64грн.

При розгляді справи суд першої інстанції також не з ясував із якою саме посадовою особою ТОВ Добропола ОСОБА_2 уклав договір на декларування, а також не взято до уваги показів директора, засновника і головного бухгалтера ТОВ Добропола ОСОБА_5 Суд помилково прийшов до висновку про те, що твердження про недостовірність поданих до митного контролю документів є припущенням, оскільки таке твердження базується на факті кримінального провадження, а також фактах викладених у листі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 19.05.2016р.

Також суд, не спростовуючи факту подання до митного контролю документів, що містять неправдиві дані щодо відправника товарів, у резолютивній частині постанови, виніс рішення щодо повернення товарів ТОВ Добропола , яке офіційно заявило, що не має жодного відношення щодо вказаної зовнішньо економічної операції.

Заслухавши представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на підтримання апеляційної скарги, захисника гр-на ОСОБА_2 - адвоката Бабій І.М. із запереченнями на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Місцевий суд, приходячи до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, правильно покликався на те, що ОСОБА_2 подав, як митний брокер, до митного контролю, належним чином завірені документи подані представником ТзОВ Добропола . Перевірка митним брокером ОСОБА_2 справжності наданих йому фірмою відправником документів, на думку апеляційного суду, не передбачено чинним законодавством. За таких обставин ОСОБА_2 не є суб єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, оскільки в його професійні обов язки не входить перевірка справжності переданих йому для митного оформлення документів.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги представника митниці про помилковість твердження місцевого суду , що подані до митного оформлення документи недостовірні є припущенням, оскільки в зоні митного контролю були подані належні документи, а по даному факту порушено кримінальне провадження, то на думку суду, встановлення достовірності чи недостовірності документів поданих до митного контролю є компетенцією правоохоронних органів в межах порушеного по даному факту кримінального провадження.

Також, на думку апеляційного суду, місцевий суд правильно вказав в постанові про повернення вилученого товару ТзОВ Добропола , оскільки згідно наявних в матеріалах справи документів саме ТзОВ Добропола є відправником /експортером/ даних товарів.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Львівської митниці не спростовують висновків місцевого суду , а тому не можуть бути підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України Бедрія М.Б. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Танечник І.І.