Ухвала

від 20.01.2017 по справі 504/209/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/209/17

1-кс/504/132/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах, розташованих за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні заяв від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інших громадян про передачу їм у власність земельних ділянок на території Крижанівської сільської ради, технічної проектної документації на виділення вказаних земельних ділянок у власність, документів, що підтверджують державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, а також будь-яких угод та інших документів щодо відчуження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими громадянами земельних ділянок на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія», які мають значення для вирішення задач кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12011616030001967 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 15.11.2016 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла колективна заява мешканців с. Крижанівка Лиманського району Одеської області про те, що при оформленні земельних ділянок на території «Зелений мис», який в межах Крижанівської міської ради невстановленими особами підроблені документи на отримання земельних ділянок від низки громадян. Зазначено, що на території Крижаніської сільської ради більше 10 років здійснюють свою господарську діяльність компанії, безпосереднім чи опосередкованим засновником є ОСОБА_6 всі підприємства об`єднані навколо котеджного селища « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Крижанівка. Окрім зведення індивідуальних житлових будинків, декілька років тому, ОСОБА_6 розпочав будівництво багатоквартирних будинків преміям класу та таунхаусів. Після отримання публічної інформації на відповідні запити стало відомо, що будівництво багатоквартирних будинків здійснюються на земельних ділнках, які отримали безкоштовно у власність родичі, партнери та родичі партнерів ОСОБА_6 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків. Як зазначено у колективній заяві, на підставних осіб ОСОБА_6 було незаконно відчужено із земель комунальної власності земельні ділянки, загальною площею понад 6 га. Також на підставі рішення Крижанівської сільської ради від 30.09.2008 року № 571 земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,228 га кадастровий номер 5122783200:02:001:0848, передана безкоштовно у власність ОСОБА_3 , земельна ділянка по АДРЕСА_2 , площею 0,214 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:0856 передана безкоштовно у власність ОСОБА_4 , земельна ділянка по АДРЕСА_3 площею 0,172 га кадастровий номер 5122783200:02:001:0868 передана безкоштовно ОСОБА_5 . За інформацією Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі від 05.12.2016 року вказані земельні ділянки відчужено на користь «Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ». Будучи допитаними в ході досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що до Крижанівської сільської ради про виділення земельної ділянки ніколи не зверталися, але підписували документи за проханням бригадира ОСОБА_7 , державний акт на земельну ділянку вперше побачили під час допиту. ОСОБА_4 пояснив, що підписував за винагороду 50 доларів якийсь чистий аркуш паперу, державний акт на земельну ділянку побачив вперше під час допиту. Крім того, в ході досудового розслідування отримані відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який є партнером ОСОБА_9 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 у якого за місцем мешкання можуть зберігатися документи, що підтверджують факт підробки документів на отримання земельних ділянок в с. Крижанівка.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, просив задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Розглянувши подане клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 16.11.2016 року за заявою ОСОБА_11 (колективна заява мешканців с. Крижанівка) внесено до ЄРДР інформація про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 120161660330001967.

Допитані у якості свідків громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили, що не зверталися на адресу Крижанівської сільської ради з питанням отримання державних актів, але писали за різних умов заяви на їх отримання, не надавали третім особам доручення на представництво їх інтересів в рамках земельних ділянок в с.Крижанівка, в тому числі на їх відчуження.

До клопотання про проведення обшуку надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2017 року № 78110586, з якого вбачається, що власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що прокурором та слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Так у своєму клопотанні слідчий, з чим погодився прокурор, посилається на те, що в ході досудового розслідування отримані відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який є партнером ОСОБА_9 . Однак з наданих до клопотання матеріалів не вбачається причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення. Крім того не зрозуміло з яких джерел отримано інформацію про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_8 та його партнерство з ОСОБА_9 .

Не зазначено у клопотанні і які заяви громадян крім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 планується відшукати слідством. Так до клопотання не додано ні копії колективної заяви громадян на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні копій державних актів, які представлялися свідкам на огляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Згідно примітки до вказаної статті під офіційним документом у цій статті тастаттях 357і366цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно ч., ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 358 КК України, керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах, розташованих за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні заяв від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інших громадян про передачу їм у власність земельних ділянок на території Крижанівської сільської ради, технічної проектної документації на виділення вказаних земельних ділянок у власність, документів, що підтверджують державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, а також будь-яких угод та інших документів щодо відчуження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими громадянами земельних ділянок на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія», які мають значення для вирішення задач кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12011616030001967 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити повністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1