Рішення

від 16.02.2017 по справі 596/2109/16-ц

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/2109/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки Відродження (далі - КС Відродження ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Відродження звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з відповідачів 5067,47 грн. заборгованості за кредитним договором № 706 від 09 жовтня 2013 року та витрати по сплаті судового збору.

Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 706 від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 3000 грн., який він зобов'язувався повернути до 09 жовтня 2014 року та сплатити 48 % річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки №706 від 09 жовтня 2013 року між КС Відродження та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Умови договору ОСОБА_1 не виконував, у зв'язку з чим станом на 07 жовтня 2016 року заборгованість по кредиту становить 5067,47 грн., з яких:

2 402,11 грн. - сума неповернутого кредиту;

2 665,36 грн. - сума нарахованих відсотків.

Кредитною спілкою Відродження повідомлялося неодноразово відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачами заборгованість по кредиту не погашена.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5067,47 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року між КС Відродження та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 706, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 3000 грн., який він зобов'язувався повернути не пізніше 09 жовтня 2014 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно умов п. 1.1 договору кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 3000 грн. на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 % річних.

За умовами п. 4.2 кредитного договору погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 706 від 09 жовтня 2013 року між КС Відродження та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 09 жовтня 2013 року укладено договори поруки за № 706, згідно умов яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати солідарно у повному обсязі по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умову кредитного договору.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

В силу вимог ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання та у встановлений у договорі строк борг не повернув, внаслідок чого станом на 07 жовтня 2016 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 5067,47 грн., з яких:

2 402,11 грн. - сума неповернутого кредиту;

2 665,36 грн. - сума нарахованих відсотків.

На день розгляду справи в суді зобов'язання відповідачами не виконане.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки суми заборгованості по кредиту за невиконання зобов'язання.

Таким чином із відповідачів у користь кредитної спілки слід солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5067,47 гривень.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача слід солідарно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

На підставі наведеного, ст.ст.26,530,541,543,553,554,610-612,625,629,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Відродження до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки Відродження (р/р 265031221 в АТ ОСОБА_4 Аваль , МФО 380805, код ЄДРПОУ 24623757) заборгованість за кредитним договором № 706 від 09 жовтня 2013 року в розмірі 5067 (п'ять тисяч шістдесят сім) грн. 47 коп., з яких: 2 402,11 грн. - сума неповернутого кредиту за договором, 2 665,36 грн. - сума нарахованих відсотків за договором.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки Відродження судовий збір у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна