Постанова

від 09.02.2017 по справі 810/196/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року 810/196/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Нов Тех Буд" про стягнення податкового боргу,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі також - позивач) з позовом до Приватного підприємства "Нов Тех Буд" (далі також - відповідач або ПП "Нов Тех Буд") про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу у сумі 21281,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який утворився як у зв'язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань, так і узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у розмірі 21281,11 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідач правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.02.2017, не з'явився. Разом з цим, 09.02.2017 через канцелярію суду представником позивача подані клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі 09.02.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась із відміткою оператора поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та, приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 09.02.2017 було постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/196/17 у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нов Тех Буд" (ідентифікаційний код 34688068, місцезнаходження 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Урицького, будинок 11) зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 24.10.2006, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №104451 (а.с.5) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-7).

Відповідач взятий на облік в якості платника податків з 02.11.2006 за №197 у Білоцерківській ОДПІ Київської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 09.07.2012 №299 (а.с.13).

Крім цього, на день розгляду справи судом ПП "Нов Тех Буд" перебуває на обліку у Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується довідкою позивача від 02.12.2016 №14511/10/23-0 (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 21281,11 грн., що підтверджується довідкою позивача про податковий борг від 02.12.2016 №14510/10/23-0 (а.с.17), який виник з наступних підстав.

З приводу податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який утворився як у зв'язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань, так і узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом, суд зазначає наступне.

21.09.2015 ПП "Нов Тех Буд" засобами телекомунікаційного зв'язку до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) №9195294117 за серпень 2015 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 24 489,00 грн. (а.с.18).

Разом з цим, відповідно до витягу із зворотного боку інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ПП "Нов Тех Буд" було частково погашено зобов'язання за рахунок переплати у розмірі 17 214,09 грн., у зв'язку з чим податкове зобов'язання з податку на додану вартість складає 7 274,91 грн. (а.с.27-28).

Крім цього, згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, з податку на додану вартість ПП "Нов Тех Буд" за жовтень 2015 року від 21.12.2015 №361/10-02-15-01/37483493 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області встановлено, що відповідачем порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.23-25).

На підставі зазначеного акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000071501 від 05.01.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 996,00 грн. , у тому числі за основним платежем - 1597, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 399,00 грн. (а.с.19).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженій особі відповідача 28.01.2016, а саме керівнику - Літвінову Є.В., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Враховуючи отримання позивачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення та самостійне визначення у податковій декларації суми податку до сплати, грошові зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 9270,91 грн. вважаються узгодженими.

З приводу податкового боргу з податку на прибуток підприємства, який утворився у зв'язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань, , суд зазначає наступне.

27.02.2016 ПП "Нов Тех Буд" засобами телекомунікаційного зв'язку до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9276274473 за 2015 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку прибуток у розмірі 12 016,00 грн. (а.с.26).

Разом з цим, відповідно до витягу із зворотного боку інтегрованої картки платника податку на прибуток приватних підприємств ПП "Нов Тех Буд" було частково погашено зобов'язання за рахунок переплати у розмірі 5,80 грн., у зв'язку з чим податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства складає 12 010,20 грн. (а.с.29).

Враховуючи самостійне визначення у податковій декларації суми податку до сплати, грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства у загальному розмірі 12 010,20 грн. вважаються узгодженими.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ПП "Нов Тех Буд" з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 21 281,11 грн. (9270,91 грн. + 12010,20 грн. = 21281,11 грн.).

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 21281,11 грн. стала підставою для звернення Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Положеннями статті 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Крім цього, відповідно до пункту 137.4 статті 137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

У свою чергу згідно пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема:

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Суд зазначає, що грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), самостійно визначені відповідачем відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік від 27.02.2016 №9276274473 та декларації з податку на додану вартість серпень 2015 року від 21.09.2015 №9195294117, враховуючи суму часткового погашення зазначених податків за рахунок переплат, ПП "Нов Тех Буд" не були сплачені.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошове зобов'язання, визначене на підставі податкового повідомлення-рішення рішення №0000071501 від 05.01.2016 є узгодженим і відповідач зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено податкову вимогу ПП "Нов Тех Буд" №1063-23/147 від 07.09.2015 на загальну суму 6536,83 грн. на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто позивачу з відміткою оператора поштового зв'язку за ф. 20 "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.30).

Таким чином, вищевказані приписи Податкового кодексу України позивачем виконані, а отже є підстави для стягнення судом суми податкового боргу з відповідача.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 21 281,11 грн. до суду не надано.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нов Тех Буд" (ідентифікаційний код 34688068, місцезнаходження 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Урицького, будинок 11) 21 281,11 грн. (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят одну грн. 11 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.