Ухвала

від 26.12.2016 по справі 819/1178/15-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1178/15-a

26 грудня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

секретаря: Музики О. М.

за участю:

представника позивача УПФУ в Бучацькому районі: Фреяк О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива-2 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову якою позов Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива-2 про стягнення коштів по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січень - березень 2015 року в розмірі 59576,85 грн - задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено без змін.

01 грудня 2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року терміном на дванадцять місяців рівними частинами, розпочинаючи з 01 травня 2017 року.

Представник позивача УПФУ в Бучацькому районі в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила.

Представник прокуратури та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд ознайомившись з поданими документами вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива-2 (с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, код 34036129) про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про стягнення коштів в сумі 59576,85 грн - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.