Ухвала

від 22.02.2017 по справі 2а-12852/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ Н/800/99/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 245-248 КАС України заяву представника компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від представника компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року заяву залишено без руху оскільки до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору та копії судових рішень, що оскаржуються.

Крім того, подана заява не підписана представником ОСОБА_1, та не підтверджені повноваження вказаного представника жодними документами.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді від 07 грудня 2016 року заявнику було надано строк до 20 грудня 2016 року.

Заявником, на виконання вимог ухвали від 07 грудня 2016 року, подано до суду копію судового рішення, що оскаржується та копія витягу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є директором компанії "Vuldi Clothing Limited".

Однак, витяг не завірено належним чином та не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року продовжено строк виконання ухвали судді від 07 грудня 2016 року та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року.

Вказані недоліки ОСОБА_1 не усунув, вимоги ухвали від 07 грудня 2016 року не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника компанії "Vuldi Clothing Limited" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк