Ухвала

від 17.02.2017 по справі 2-2259/11

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и л а :

Центрально-Міський районний суд Кривого Рогу Дніпропетровської області заочним рішенням від 20 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задовольнив.

Апеляційний суд Дніпропетровської області 21 грудня 2015 року рішення Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року залишила без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме положень статей 231, 232 та 228 Цивільного процесуального кодексу України, при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

На обґрунтування своїх доводів заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

29 грудня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанцій, виходив із того, що до участі в справі не було залучено ОСОБА_8, який на час розгляду справи був власником спірного майна - квартири та право власності якого було порушено рішенням суду першої інстанції. За таких обставин апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_8

Наданою для порівняння ухвалою від 29 грудня 2016 року суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу апеляційного суду, якою апеляційну скаргу відповідача повернуто з посиланням на те, що відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подану заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко