Постанова

від 15.08.2012 по справі 2а/2570/2295/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2295/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Архипівське" до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Архипівське" (далі - позивач) до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо складання: - акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2012 року; - актів обстеження земельних ділянок № 1 та 2 від 08.06.2012 року; - розрахунків розміру шкоди, заподіяної Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Архипівське", внаслідок самовільного заняття земельних ділянок на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області; визнати протиправними та скасувати приписи № 000018 та № 000019 від 08.06.2012 року на усунення порушень вимог законодавства України, видані відповідачем у ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.06.2012 р. відповідачем здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства СТОВ Архипівське , за результатами якої складені акти обстеження земельної ділянки № 1 та № 2 від 08.06.2012 року, акт перевірки від 08.06.2012 року, розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 34 га та 10,25 га в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на загальну суму 32683,31 грн. та приписи № 000018 та № 000019 від 08.06.2012 року на усунення в 30-денний термін порушень законодавства. В ході перевірки виявлено факти порушення земельного законодавства, а саме: статтей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягало у самовільному зайнятті позивачем земельної ділянки площею 34 га та 10,25 га земель державної власності в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області без оформлення права на них. Але, позивач вважає, що в ході перевірки відповідачем не встановлено обставини, які б свідчили про фактичне використання, а саме самовільне зайняття земельної ділянки державної власності. Крім того зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а тому просить суд задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подавши до суду письмові заперечення, та пояснив, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 року № 963, Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Держкомзему України від 12.12.2003 року № 312 та Положенням про Державну інспекцію сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 року № 770 (далі - Положення).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконання листа Управління Служби безпеки України в Чернігівської області від 07.06.2012 року №01/338, Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області видано наказ № 140 від 07.06.2012 р. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ Архипівське при використанні земель державної власності на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області в період з 08.06.2012 р. по 21.06.2012 р. (а.с.12).

На виконання зазначеного наказу, головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного ОСОБА_2 видано посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки від 07.06.2012 року за № 130 (а.с.130).

08.06.2012 року відповідачем здійснено позапланову перевірку дотримання вимого земельного законодавства позивача, за результатами якої складений акти обстеження земельної ділянки № 1 та 2 та акт перевірки, в якому виявлені факти порушення земельного законодавства, а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 34 га та 10,25 га земель державної власності в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області без оформлення права на них (а.с.5.7).

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем складені розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 34 га та 10,25 га в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та видані приписи № 000018 та № 000019 від 08.06.2012 року на загальну суму 32683,31 грн. на усунення в 30-денний термін порушень земельного законодавства (а.с10-11,13-14).

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснюється відповідно до Закону. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження державних контролюючих органів щодо своєчасного виявлення порушень земельного законодавства, в тому числі самовільного зайняття земельних ділянок, і вжиття заходів стосовно їх усунення визначені, насамперед, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року № 1300 утворена юридична особа публічного права - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, яка є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України, діяльність якої координується Міністром аграрної політики та продовольства через Департамент землеробства, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 86 від 27.02.2012 р. Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства аграрної політики та продовольства України з центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України у процесі формування та вирішення актуальних питань реалізації державної політики у сфері агропромислового комплексу.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 року № 770 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області. Зокрема, частиною 4 Положення передбачено, що Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно статті 2 вказаного Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Статтею 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до приписів статті 9 зазначеного Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюються також шляхом проведення перевірок.

Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затверджений наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.2003 року № 312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за № 1223/8544 (далі-Порядок).

Пунктом 1.1 Порядку передбачено, що цей Порядок установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.

Відповідно до пункту 4.1, 5.1 та 5.4 Порядку, перевірку стану дотримання земельного законодавства проводять державні інспектори в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Отже, вказаною нормою чітко визначені дії державного інспектора перед початком та під час проведення перевірки.

Як встановлено судом, СТОВ Архипівське є юридичною особою, що підтверджується Статутом СТОВ Архипівське , зареєстрований 07.11.2006 року за № 10561050001000164 (а.с.20).

Представником СТОВ Архипівське відповідно до інформації, викладеної у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -є його керівник-Висоцький М.М. (а.с.34).

Предметом позапланової перевірки були земельні ділянки, які використовуються юридичною особою - СТОВ Архипівське .

Разом з тим, як вбачається з актів обстеження та перевірки від 08.06.2012 року, відповідачем проведена за відсутності уповноваженої особи СТОВ Архипівське .

Посилання відповідача на те, що особу та повноваження гр. ОСОБА_3, який займає посаду інженера у СТОВ Архипівське , встановлено з його слів, судом до уваги не приймається, оскільки особа встановлюється за документом, якій її посвідчує, а повноваження представника на вчинення будь-яких юридичних дій повинні бути підтверджені належними документами. Такими документами згідно статті 244 Цивільного кодексу України є довіреність. Саме в силу наданих повноважень згідно довіреності представник має право вчиняти юридичні дії від імені та в інтересах особи, яку він представляє.

Доказів, що гр. ОСОБА_3 надані повноваження бути представником СТОВ Архипівське під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель відповідачем суду не надано.

Порядком визначено, що у разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Проте, відповідачем в акті не зазначено, що перевірка проводилась за наявністю двох свідків.

Щодо присутності під час перевірки голови Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області - ОСОБА_4 та оперуповноваженого Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області - ОСОБА_5, то відповідачем в акті перевірки не зазначено, що вказані особи були присутні як свідки.

В акті перевірки також не зазначено: місцезнаходження юридичної особи, яка перевірялась; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угіль, що є порушенням пункту 5.4 Порядку.

Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, проводиться на підставі даних державного земельного кадастру (частина 2 статі 23 Земельного кодексу України).

Однак, на момент проведення перевірки, вказані дані у відповідача були відсутні.

Акт перевірки від 08.06.2012 року належним представником СТОВ Архипівське не підписаний, що є порушенням пункту 5.5 Порядку.

В план-схемі земельної ділянки (а.с.9) відповідачем не відображено, яка загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення, а саме самовільне зайняття СТОВ Архипівське земельної ділянки державної власності, що також не відповідає вимогам пункту 5.6 Порядку.

При цьому згідно зі статтею 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, в основі самовільного зайняття земельних ділянок лежить порушення установленого порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них.

Проте, відповідачем під час перевірки не встановлено, які саме дії позивача свідчать про фактичне самовільне використання земельної ділянки площею ділянки площею 34 га та 10,25 га земель державної власності в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Посилання відповідачем на лист відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області від 09.06.2012 року № 01-14/1546 (а.с.31) як на доказ самовільного зайняття позивачем земель державної власності, судом до уваги не приймається, оскільки зазначена в листі інформація не містить підтвердження фактичного самовільного зайняття позивачем земельних ділянок державної власності, які розташовані на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та отримана відповідачем після складання актів обстеження та акта перевірки.

Дослідивши акти перевірки та обстеження земельної ділянки, суд приходить до висновку, що наведені документи складені без участі позивача. В план-схемі не конкретизовано місце розташування земельної ділянки, а відповідно, не визначено меж земельної ділянки, які самовільно зайняті позивачем.

За таких обставин, оскільки вищевказані акти оформлені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2012 року; актів обстеження земельних ділянок № 1 та 2 від 08.06.2012 року підлягають задоволенню.

Що стосується використання позивачем земель приватної власності на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, то згідно листів Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області від 01.08.2012 року № 01-15/1924 та від 08.08.2012 року № 01-15/1941 у позивача в користуванні знаходяться земельні ділянки, площею 56,44 га та 24,22 га, що розташовані на території Архипівської сілької ради Семенівського району Чернігівської області частина поля №1 та частина поля № 8 (а.с.65-66).

Вказані землі передані позивачу в користування на підставі договорів оренди землі з особами-власниками земельних часток(паїв), що не заперечується сторонами.

Щодо використання СТОВ Архипівське саме земель державної власності в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, то вказаний факт відповідачем не доведений.

В оскаржуваних приписах відповідача від 08.06.2012 року № 000018 та № 000019 встановлено порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки площею 34 га та 10,25 га земель державної власності на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (а.с.13-14) без оформлення права на них.

Факт самовільного використання вказаних земельних ділянок площею 34 га та 10,25 га не підтверджується актом перевірки, оскільки останній не містить будь-якого посилання відповідача на обставини, які б свідчили про фактичне використання не наданої позивачу земельної ділянки та місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується саме позивачем.

Отже, з наданих суду доказів відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведений факт самовільного зайняття земельних ділянок.

Що стосується вимог про визнання протиправними дій відповідача при складанні розрахунків шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки вчинені на підставі даних, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень Порядку, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

Таким чином, припис за своєю природою є засобом охорони, в даному випадку, земельних ресурсів та видається на усунення виявлених порушень.

Виходячи з того, що оскільки відповідачем не доведено факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності, то відповідно і оскаржувані приписи № 000018 та № 000019 від 08.06.2012 є такими, що видані з порушенням норм права та є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2012 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_6 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю. Вказаним рішенням встановлено, що відповідачем не з'ясовані всі обставини об'єктивної сторони самовільного зайняття позивачем земельних ділянок. Постанову головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 від 12.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 680,00 грн. на ОСОБА_6, визнано неправомірною та скасовано (а.с.32-33).

Відповідно до статті 124 Конституції судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дана норма визначає підстави звільнення від доказування особи, стосовно якої встановлені обставини у судовому рішенні в іншій справі, що набрало законної сили.

Отже, в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України сторони не зобов'язані повторно доказувати преюдиційні факти, що їх стосуються. Основою преюдиційності фактів є законна сила судового рішення. При цьому, суд не доказуючи заново встановлені у цих актах факти, обмежуються витребуванням копії відповідного судового рішення, а сторони не зобовязані передоказувати преюдиційні факти.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається з постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2012 року, обставини щодо самовільного зайняття позивачем земельної ділянки загальної площею 44,25 га земель державної власності в адміністративних межах Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області відповідачем не доведені. Особи, щодо яких встановлені ці обставини, беруть участь у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про преюдиційність постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2012 року щодо даної адміністративної справи.

Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, законом покладено обов'язок щодо доказування правомірності проведеної перевірки та підстав винесення припису та розрахунку на відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій в ході проведення перевірки позивача, а також законності винесення приписів та розрахунків шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Архипівське" до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 щодо складання:

- акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2012 року;

- актів обстеження земельних ділянок № 1 та 2 від 08.06.2012 року;

- розрахунків розміру шкоди, заподіяної Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Архипівське", внаслідок самовільного заняття земельних ділянок на території Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Визнати протиправними та скасувати приписи № 000018 та № 000019 від 08.06.2012 року, складені головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Архипівське" (р/р 26002109639 АТ Рапйффайзен банк Аваль у м. Києві , МФО 380805, код 30849579) судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.