Постанова

від 31.10.2011 по справі 2а/2570/5051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

31.10.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

          31 жовтня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Торговий дім «А.С.Т.» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «А.С.Т.» (далі – ПП «Торговий дім «А.С.Т.») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн. та податкового боргуз податку на прибуток в розмірі 680,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Торговий дім «А.С.Т.» (ідентифікаційний код-36144767) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.11.2008року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 10.11.2008року за № 9822, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.05.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 11.11.2008року № 1520/10/29-017 (а.с. 7,8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 20.09.2011 року за ПП «Торговий дім «А.С.Т.» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 680,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 20.09.2011 року (а.с.6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: №26003240115, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, № 26000060340863, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, № 26000060340863, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, що підтверджується службовою запискою від 10.08.2011 року № 1520 (а.с. 19).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень:

- № 0021281520/0 від 05.11.2010 року на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки № 1800/15-243 від 01.11.2010 року, яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.11);

- № 0023011520/0 від 09.12.2010 року на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки № 1972/15-243 від 30.11.2010 року, яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.12);

- № 0024381520/0 від 29.12.2010 року на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки № 2125/15-243 від 22.12.2010 року, яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.14);

- № 0024331520/0 від 29.12.2010 року на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки № 2118/15-243 від 22.12.2010 року, яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.13).

Податковий борг по податку на прибуток в розмірі 680,00 грн. утворився наступним чином.

ДПІ у м. Чернігові проведено перевірки своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких складено акти:

-          від 11.10.2010 року № 1736/15-123 (а.с. 15);

-          від 12.11.2010 року № 223/15-123 (а.с. 16).

На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0031681510/0 від 22.11.2010 року на суму 510,00грн., яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.10);

- № 0032971510/0 від 24.11.2010 року на суму 170,00грн., яке направлялось рекомендованим листом та повернулось у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с.9).

Таким чином, за ПП «Торговий дім «А.С.Т.» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 680,00 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток у відповідача виник до прийняття Податкового кодексу України, під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України №2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ПП «Торговий дім «А.С.Т.» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/623 від 28.05.2010року, яка повернулась у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою, про що складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 09.11.2010 року, та другу податкову вимогу №2/1573 від 10.12.2010року, яка повернулась у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.17,18).

Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Тому податкова вимога по боргу, що виник у 2011році, відповідачу не формувалась та не надсилалась.

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

Податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Торговий дім «А.С.Т.» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Торговий дім «А.С.Т.» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «А.С.Т.» (ідентифікаційний код-36144767, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 72-а/27/4) №26003240115, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, № 26000060340863, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, № 26000060340863, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586:

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн. 00 коп. до Державного бюджету, на р/р 3111002970000, код14010100, банк: ГУДК в Чернігівській області, код22825965, МФО853592;

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі680(шістсот вісімдесят)грн. 00коп. до Державного бюджету, на р/р31118009700002, код11021000, банк: ГУДК в Чернігівській області, код 22825965, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.