Ухвала

від 23.09.2016 по справі 610/3253/16-к

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3253/16-к

Провадження № 1-кс/610/481/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду від 07.09.2016р.

В судовому засідання засідання ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді від 07.09.2016р., посилаючись на те, що 07.09.2016р. слідчим суддею Балаклійського районного суду накладено арешт на зернову культуру-соняшник, який росте на земельній ділянці, що має кадастровий номер №6320255701:00:002:0072, оскільки вказане майно належить йому на праві власності, данною земельною ділянкою він користується за цільовим призначенням. Земельну ділянку він самовльно не займав та кримінального правопорушення не допускав.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора. пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

07.09.2016р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області за результатами розгляду клопотання слідчого ухвалене рішення про накладення арешту на зернову культуру-соняшник, який росте на земельній ділянці, що має кадастровий номер №6320255701:00:002:0072.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, заявником в зазначеному клопотанні про скасування арешту майна належним чином не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, заявником не надано до суду правоустановчих документів на користування спірною земельною ділянкою.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання не підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1