Ухвала

від 23.02.2017 по справі 612/403/16-ц

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/403/16-ц

2-зз/612/2/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву Селянського (фермерського) господарства Костюченко Миколи Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 612/403/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство БВ до Селянського (фермерського) господарства Костюченко Миколи Івановича , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, Іл`їна ОСОБА_79, ОСОБА_80, Іл`їної ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання права власності на врожай,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство БВ звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Костюченко Миколи Івановича та вищезазначених відповідачів 113 фізичних осіб, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельної ділянки укладені між Селянським (фермерським) господарством Костюченко Миколи Івановича та 113-цятьми відповідачами фізичними особами та визнати укладеними договори оренди між ТОВ ДСП БВ та цими 113-цятьми відповідачами фізичними особами у редакції запропонованої позивачем, а також визнати право власності на врожай 2016 року на відповідних земельних ділянках на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що належать 113-ти відповідачам фізичним особам.

Товариство з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство БВ , звернулося в суд з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просило вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання урожаю соняшнику Дослідним сільськогосподарським підприємством БВ Товариством з обмеженою відповідальністю (та його представникам), а також особам і підприємствам, що надають йому послуги на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами та шляхом передачі зібраного врожаю соняшнику зі спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 в зерносховище без права його реалізації, відчуження та передачі будь-кому до набрання судовим рішенням чинності.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство БВ про забезпечення позову по цивільній справі № 612/403/16-ц - задоволено.

Встановлено заборону Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року Дослідним сільськогосподарським підприємством БВ Товариством з обмеженою відповідальністю (та його представникам), а також особам і підприємствам, що надають послуги ДСП БВ ТОВ, на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами.

Передано зібраний врожай соняшнику 2016 року зі спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами, на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 в зерносховище за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4 без права його реалізації, відчуження та передачі будь-кому до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Селянське (фермерське) господарство Костюченко Миколи Івановича звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року та повернути Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича врожай соняшника, зібраний із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами, переданий на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 в зерносховище за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4. В обґрунтування заяви зазначають, що судом при обранні заходів забезпечення позову не було враховано те, що: по-перше, спір щодо власника врожаю виник між двома суб'єктами господарювання, по-друге, такою ухвалою було передчасно вирішено спір по суті, по-третє, вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають діяльності відповідача, по-четверте, обраний вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, по-п'яте, позивача необхідно було зобов'язати забезпечити його вимоги заставою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року про часткове скасування заходів забезпечення позову скасовано. Питання про скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до того ж суду.

Представник Селянського (фермерського) господарства Костюченко Миколи Івановича в судовому засіданні на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення наполягав та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство БВ в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників С(Ф)Г ОСОБА_115І. та ТОВ БВ ДСП, дослідивши матеріали справи, врахувавши висновки суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі від 17.11.2016 року, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п .4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В обґрунтування позовних вимог, з посиланням на відповідні докази, додані до заяви про забезпечення позову, про визнання права власності на врожай соняшника 2016 року ДСП БВ ТОВ посилалось на те, що, між ним та 113-цятьми відповідачами фізичними особами в період з лютого по квітень місяць 2014 року були укладені договори оренди земельних часток (паїв) строком на п'ять років та які були в липні 2014 року зареєстровані в Алісівській сільській раді. Восени 2015 року позивач зорав на зяб поля, які складаються з земельних часток (паїв) 113-ти відповідачів фізичних осіб, вніс мінеральні добрива. Навесні 2016 року здійснив закриття вологи, передпосівний обробіток та здійснив посів насіння соняшника.

Заперечуючи у заяві про скасування заходів забезпечення позову, проти застосованих видів забезпечення позову, С(Ф)Г Костюченко Миколи Івановича з посиланням на відповідні докази, додані до цієї заяви, зазначив, що, саме С(Ф)Г "ОСОБА_115І." у 2016 році проведені весняні польові роботи з внесення добрив, по проведенню культивації та посіву соняшника.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи, свідчать про те, що спір щодо власника врожаю соняшника по цій справі виник саме між ДСП БВ ТОВ та С(Ф)Г Костюченко Миколи Івановича , а не між іншими сторонами по справі, в тому числі фізичними особами. Так, наявні в матеріалах справи договори оренди земельної частки (паю), укладені між ДСП БВ ТОВ та 113 фізичними особами та договори оренди землі, укладені між С(Ф)Г ОСОБА_115І. та цими же 113 фізичними особами, свідчить про те, що орендодавці не мають ніяких прав на продукцію, яка може вирощуватись на їх земельних ділянках в період дії договорів оренди.

Крім того, з урахуванням наявних в матеріалах справи договорів оренди землі, укладених між С(Ф)Г ОСОБА_115І. та 113 фізичними особами відповідачами, які додані відповідачем, судом встановлено, що вжиті заходи забезпечення позову перешкодили господарській діяльності С(Ф)Г ОСОБА_115І. , як юридичної особи.

Вказані обставини не були відомі суду на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, з огляду на специфіку розгляду заяви про забезпечення позову, яка визначена ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що існують виключні підстави, які надають змогу дійти висновку про скасування заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, оскільки види забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.09.2016 року обмежують права С(Ф)Г "ОСОБА_115І." .

Щодо вимоги заяви про повернення Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича врожаю соняшника, зібраного із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами та переданого на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 в зерносховище, суд зазначає наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року, ухвала Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання права власності на врожай 2016 року на відповідних земельних ділянках, що належать 113 відповідачам фізичних особам - скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суд зазначає, що під час повторного розгляду питання про закриття провадження по справі в цій частині, суд, дійшовши відповідного висновку, може застосувати ст. 380 ЦПК України та вирішити питання про повернення врожаю 2016 року.

Таким чином, в цій частині заява є передчасною, як наслідок, такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання представника заявника, як на підставу повернення врожаю соняшника С(Ф)Г ОСОБА_115І. , на відсутність відкритого провадження за вимогами про визнання права власності на врожай 2016 року, оскільки чинний ЦПК України не передбачає права або обов'язку суду першої інстанції додатково постановляти ухвалу про відкриття провадження по збільшеним позовним вимогам або по зміненому предмету позову, які були подані позивачем з моменту першого відкриття провадження по справі за первинними позовними вимогами.

Проте, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову по справі, що розглядається, є підставою для повернення врожаю 2016 року під час виконання цієї ухвали, з огляду на таке.

Так, суд зазначає, що після скасування заходів забезпечення позову, в тому числі, шляхом передачі зібраного врожаю соняшнику 2016 року зі спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за 116-ти кадастровими номерами, на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 в зерносховище без права його реалізації, відчуження та передачі будь-кому до набрання законної сили рішенням суду по цій справі, у третьої особи (ОСОБА_114) відсутні будь-які законні права та обов'язки утримувати в своєму зерносховищі зібраний під час виконання ухвали про забезпечення позову врожай соняшнику 2016 року, у зв'язку з чим він має бути повернутий особі -С(Ф)Г Костюченко Миколи Івановича , у якої він був вилучений під час виконання ухвали про забезпечення позову, після набрання законної сили цієї ухвали та під час її виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви С(Ф)Г Костюченко Миколи Івановича про скасування заходів забезпечення позову.

Інші доводи заяви та доводи ТОВ БВ ДСП, викладені у письмових заперечення на заяву, не впливають на висновки суду та відхиляються судом як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 151-155, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Селянського (фермерського) господарства Костюченко Миколи Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 612/403/16-ц - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі № 612/403/16-ц, шляхом: 1) встановлення заборони Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року Дослідним сільськогосподарським підприємством БВ Товариством з обмеженою відповідальністю (та його представникам), а також особам і підприємствам, що надають послуги ДСП БВ ТОВ, на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з такими кадастровими номерами: 6320680300:03:000:0425, 6320680300:03:000:0329, 6320680300:03:000:0439, 6320680300:03:000:0409, 6320680300:03:000:0417, 6320680300:03:000:0416, 6320680300:03:000:0424, 6320680300:03:000:0447, 6320680300:03:000:0441, 6320680300:03:000:0388, 6320680300:03:000:0434, 6320680300:03:000:0347, 6320680300:03:000:0348, 6320680300:03:000:0358, 6320680300:03:000:0351, 6320680300:03:000:0826, 6320680300:03:000:0413, 6320680300:03:000:0422, 6320680300:03:000:0558, 6320680300:03:000:0405, 6320680300:03:000:0440, 6320680300:03:000:0813, 6320680300:03:000:0445, 6320680300:03:000:0391, 6320680300:03:000:0407, 6320680300:03:000:0810, 6320680300:03:000:0345, 6320680300:03:000:0423, 6320680300:03:000:0400, 6320680300:03:000:0399, 6320680300:03:000:0824, 6320680300:03:000:0821, 6320680300:03:000:0815, 6320680300:03:000:0441, 6320680300:03:000:0437, 6320680300:03:000:0808, 6320680300:03:000:0427, 6320680300:03:000:0811, 6320680300:03:000:0449, 6320680300:03:000:0411, 6320680300:03:000:0456, 6320680300:03:000:0353, 6320680300:03:000:0379, 6320680300:03:000:0397, 6320680300:03:000:0432, 6320680300:03:000:0420, 6320680300:03:000:0515, 6320680300:03:000:0433, 6320680300:03:000:0419, 6320680300:03:000:0359, 6320680300:03:000:0350, 6320680300:03:000:0818, 6320680300:03:000:0454, 6320680300:03:000:0436, 6320680300:03:000:0356, 6320680300:03:000:0380, 6320680300:03:000:0354, 6320680300:03:000:0819, 6320680300:03:000:0393, 6320680300:03:000:0343, 6320680300:03:000:0418, 6320680300:03:000:0431, 6320680300:03:000:0424, 6320680300:03:000:0435, 6320680300:03:000:0817, 6320680300:03:000:0355, 6320680300:03:000:0448, 6320680300:03:000:0342, 6320680300:03:000:0381, 6320680300:03:000:0806, 6320680300:03:000:0344, 6320680300:03:000:0389, 6320680300:03:000:0452, 6320680300:03:000:0412, 6320680300:03:000:0403, 6320680300:03:000:0442, 6320680300:03:000:0352, 6320680300:03:000:0395, 6320680300:03:000:0396, 6320680300:03:000:0793, 6320680300:03:000:0812, 6320680300:03:000:0349, 6320680300:03:000:0429, 6320680300:03:000:0814, 6320680300:03:000:0408, 6320680300:03:000:0805, 6320680300:03:000:0414, 6320680300:03:000:0421, 6320680300:03:000:0402, 6320680300:03:000:0404, 6320680300:03:000:0430, 6320680300:03:000:0457, 6320680300:03:000:0446, 6320680300:03:000:0822, 6320680300:03:000:0392, 6320680300:03:000:0398, 6320680300:03:000:0453, 6320680300:03:000:0823, 6320680300:03:000:0458, 6320680300:03:000:0346, 6320680300:03:000:0415, 6320680300:03:000:0443, 6320680300:03:000:0447, 6320680300:03:000:0816, 6320680300:03:000:0387, 6320680300:03:000:0809, 6320680300:03:000:0739, 6320680300:03:000:0428, 6320680300:03:000:0450, 6320680300:03:000:0410, 6320680300:03:000:0455, 6320680300:03:000:0401, 6320680300:03:000:0820, 6320680300:03:000:0794, 6320680300:03:000:0807, 6320680300:03:000:0357.

2) передачі зібраного врожаю соняшнику 2016 року зі спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з такими кадастровими номерами:

6320680300:03:000:0425, 6320680300:03:000:0329, 6320680300:03:000:0439, 6320680300:03:000:0409, 6320680300:03:000:0417, 6320680300:03:000:0416, 6320680300:03:000:0424, 6320680300:03:000:0447, 6320680300:03:000:0441, 6320680300:03:000:0388, 6320680300:03:000:0434, 6320680300:03:000:0347, 6320680300:03:000:0348, 6320680300:03:000:0358, 6320680300:03:000:0351, 6320680300:03:000:0826, 6320680300:03:000:0413, 6320680300:03:000:0422, 6320680300:03:000:0558, 6320680300:03:000:0405, 6320680300:03:000:0440, 6320680300:03:000:0813, 6320680300:03:000:0445, 6320680300:03:000:0391, 6320680300:03:000:0407, 6320680300:03:000:0810, 6320680300:03:000:0345, 6320680300:03:000:0423, 6320680300:03:000:0400, 6320680300:03:000:0399, 6320680300:03:000:0824, 6320680300:03:000:0821, 6320680300:03:000:0815, 6320680300:03:000:0441, 6320680300:03:000:0437, 6320680300:03:000:0808, 6320680300:03:000:0427, 6320680300:03:000:0811, 6320680300:03:000:0449, 6320680300:03:000:0411, 6320680300:03:000:0456, 6320680300:03:000:0353, 6320680300:03:000:0379, 6320680300:03:000:0397, 6320680300:03:000:0357, 6320680300:03:000:0432, 6320680300:03:000:0420, 6320680300:03:000:0515, 6320680300:03:000:0433, 6320680300:03:000:0419, 6320680300:03:000:0359, 6320680300:03:000:0350, 6320680300:03:000:0818, 6320680300:03:000:0454, 6320680300:03:000:0436, 6320680300:03:000:0356, 6320680300:03:000:0380, 6320680300:03:000:0354, 6320680300:03:000:0819, 6320680300:03:000:0393, 6320680300:03:000:0343, 6320680300:03:000:0418, 6320680300:03:000:0431, 6320680300:03:000:0424, 6320680300:03:000:0435, 6320680300:03:000:0817, 6320680300:03:000:0355, 6320680300:03:000:0448, 6320680300:03:000:0342, 6320680300:03:000:0381, 6320680300:03:000:0806, 6320680300:03:000:0344, 6320680300:03:000:0389, 6320680300:03:000:0452, 6320680300:03:000:0412, 6320680300:03:000:0403, 6320680300:03:000:0442, 6320680300:03:000:0352, 6320680300:03:000:0395, 6320680300:03:000:0396, 6320680300:03:000:0793, 6320680300:03:000:0812, 6320680300:03:000:0349, 6320680300:03:000:0429, 6320680300:03:000:0814, 6320680300:03:000:0408, 6320680300:03:000:0805, 6320680300:03:000:0414, 6320680300:03:000:0421, 6320680300:03:000:0402, 6320680300:03:000:0404, 6320680300:03:000:0430, 6320680300:03:000:0457, 6320680300:03:000:0446, 6320680300:03:000:0822, 6320680300:03:000:0392, 6320680300:03:000:0398, 6320680300:03:000:0453, 6320680300:03:000:0823, 6320680300:03:000:0458, 6320680300:03:000:0346, 6320680300:03:000:0415, 6320680300:03:000:0443, 6320680300:03:000:0447, 6320680300:03:000:0816, 6320680300:03:000:0387, 6320680300:03:000:0809, 6320680300:03:000:0739, 6320680300:03:000:0428, 6320680300:03:000:0450, 6320680300:03:000:0410, 6320680300:03:000:0455, 6320680300:03:000:0401, 6320680300:03:000:0820, 6320680300:03:000:0794, 6320680300:03:000:0807, на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_114 паспорт МК № 285247, виданий 18.12.1996 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1 в зерносховище за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4 без права його реалізації, відчуження та передачі будь-кому до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

В задоволенні заяви щодо повернення Селянському (фермерському) господарству Костюченко Миколи Івановича врожаю соняшника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло