Справа № 638/15875/16-п
Провадження № 3/638/3675/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча директором у ТОВ Сахарок , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Михоловського, буд.10, код РНОКПП НОМЕР_1,
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .
15.09.2016 року, у приміщенні з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 9, головним державним ревізор-інспектором Центральної ОДПІ відділу ОСОБА_2, по акту позапланової виїзної перевірки від 15.09.2016 року №3533/20-30-14-01/34468467, ТОВ Сахарок (код ЄДРПОУ 34468467, юридична адреса: м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34) директором якого є ОСОБА_1, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 40 973 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП . Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №647 від 15.09.2016 р. (бланк серія АА № 712946).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 15.09.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП , тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя Грищенко І.О.
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2016 |
Оприлюднено | 25.02.2017 |
Номер документу | 64930740 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні